DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve müvekiklinin davalı bankanın ... Şubesinden 10/09/2013 tarihinde 400.000 TL kredi çektiğini, kredi taksitlerini zamanında ödendiğini ve 30/10/2014 tarihinde borcun kalan kısmının nakden ve defaten kapatıldığını, ancak davalının müvekkilinden kullandığı ticari kredi sebebi ile çeşitli tarihlerde haksız olarak komisyon ücret bedeli tahsil ettiğini, bu bedellerin iadesi için davalıya 23/12/2014 tarihli ihtarın çekildiğini, buna rağmen bir iade yapılmadığını, bu komisyonların toplam bedelinin 9.345,21 TL ye tekabül ettiğini beyanla, davalı tarafça müvekilinde tahsil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/1142
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve müvekiklinin davalı bankanın ... Şubesinden 10/09/2013 tarihinde 400.000 TL kredi çektiğini, kredi taksitlerini zamanında ödendiğini ve 30/10/2014 tarihinde borcun kalan kısmının nakden ve defaten kapatıldığını, ancak davalının müvekkilinden kullandığı ticari kredi sebebi ile çeşitli tarihlerde haksız olarak komisyon ücret bedeli tahsil ettiğini, bu bedellerin iadesi için davalıya 23/12/2014 tarihli ihtarın çekildiğini, buna rağmen bir iade yapılmadığını, bu komisyonların toplam bedelinin 9.345,21 TL ye tekabül ettiğini beyanla, davalı tarafça müvekilinde tahsil edilen toplam 9.345,21 TL komisyon ücret bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunulan cevap dilekçesinde, komisyon bedellerinin tamamen taraflar arasındaki sözleşmeye ve genel hükümlere uygun olarak davacıdan tahsil edildiğini, kullanılan krediye ilişkin masrafların karşılanacağının davacının kabulünde olduğunu, ayrıca tahsil edilen komisyon bedelinin ancak banka kayıtları tetkike edildiğinde anlaşılacağını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kullandığı kredi sırasında komisyon ücreti adı altında alınan bedellerin ve kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce... Esas ... Karar sayısı ile 03/05/2016 tarihinde, "Taraflar arasındaki sözleşmede kredi kullanımı sırasında alınacak masraf ve yapılacak kesintilere ilişkin hüküm bulunması, sözleşmede kredi kullanımı sırasında masraf alınmayacağına dair bir hükmün bulunmaması, davacının davalıdan tahsil ettiği bedelin sözleşme hükümlerine uygun olarak alınmış olduğunun dosya içerisindeki taraflar arasındaki sözleşme ve hesap ekstresi ile anlaşılmış olduğundan" davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 2017/910 Esas 2018/6620 Karar sayılı 24/10/2018 tarihli karar ile "Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi 6098 sayılı TBK yürürlük tarihinden sonra, 09.09.2013 tarihinde imzalanmış olduğu, anılan Kanun hükümlerine tabi olduğu, TBK'nın 20-25. maddelerinde de genel işlem koşullarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, mahkemece taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi başlıklı sözleşme içeriği genel işlem şartları yönünden her hangi bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın hüküm tesisinin doğru olmadığı, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken öncelikle anılan yasal düzenleme gere...