Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/104 · K. 2019/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 K. 2019/575

E. 2019/104K. 2019/5752 Temmuz 2019
yasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 27.07.1986 tarihinde doğan oğlu ... adına 06.08.1986 tarihinde davalı banka ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde vadeli mevduat hesabı açtırdığını, müvekkili ... tarafından hesaba hesap açılış tarihi olan 06.08.1986 tarihinde 10.000.-TL ve 25.09.1986 tarihinde 13.000.-TL olmak üzere toplam 23.000.-TL para yatırdığını, oğlunun istikbalini düşünerek 18 yaşını tamamladığında hayatına katkı sağlaması için bu hesabı açtırdığını, müvekkilinin hesap açılışı yaparken ilgili şubede vadeli mevduat hesap defteri kalmadığından müvekkiline 18 yaşına kadar para çekilemez ibaresi bulunan vadesiz mevduat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2019/575 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 27.07.1986 tarihinde doğan oğlu ... adına 06.08.1986 tarihinde davalı banka ... Bankası A.Ş. ... Şubesinde vadeli mevduat hesabı açtırdığını, müvekkili ... tarafından hesaba hesap açılış tarihi olan 06.08.1986 tarihinde 10.000.-TL ve 25.09.1986 tarihinde 13.000.-TL olmak üzere toplam 23.000.-TL para yatırdığını, oğlunun istikbalini düşünerek 18 yaşını tamamladığında hayatına katkı sağlaması için bu hesabı açtırdığını, müvekkilinin hesap açılışı yaparken ilgili şubede vadeli mevduat hesap defteri kalmadığından müvekkiline 18 yaşına kadar para çekilemez ibaresi bulunan vadesiz mevduat hesap defteri verildiğini, ancak hesabın 18 yıl vadeli bir hesap olduğunu, ... 18 yaşını tamamladığında babasının kendi adına açtırdığı hesaptan işlem yapmak istemiş ancak ilk etapta hesap defterinin bulunamaması , şubenin değişmiş olması gibi nedenlerden dolayı hesap bilgisine ulaşamadığını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ibraz eden müvekkili ... hesaptaki paranın ödenmesi için 25.11.2011 tarihli dilekçe ile müracatta bulunduğunu, bankanın verdiği cevapta hesaptaki güncel tutarın 2,3.-kuruş olduğunun bildirildiğini, hesabın açıldığı ve paranın yatırıldığı dönemden itibaren davalı banka mevduatı kullanarak ve bu mevduata işleterek kazanç ve kâr sağladığını bildirmiş olmakla, yatırılan paranın yatırıldığı tarihten itibaren 18 yıllık vade işletilerek ve devam eden yılar içinde işletilmesi gereken faiz tutarları ile birlikte, dava tarihindeki (anapara-faiz miktarının) alacağının güncel karşılığının tespiti ile bu bedelden şimdilik 23.000,00.-TL'nın dava tarihi itibari ile işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 1999 tarihli 4389 sayılı Bankalar Kanunun 10. Maddesi bankaları nezdindeki her türlü mevduat emanet ve alacaklardan en son talep, işlem veya mudiin herhangi bir şekilde yazılı talimatı tarihinden başlayarak 10 yıl içinde aranmayanların zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımına uğrayan mevduat emanet ve alacakların fona gelir kaydedildiğini bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ 400 esas ve 2018/483 karar 03/12/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; ''Davacılar tarafından davalı aleyhine açıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2019/1051

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/603 · K. 2019/444

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/1097

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2019/1301

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2019/121

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2019/1142

12 Kasım 2019