Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/02/2017 tarihli dava dilekçeside; müvekkili ile davalı şirketin 18/12/2011 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalamış bu sözleşme gereğince de araç başına aylık 6.000,00 USD ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, borcun ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine ... 1 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı nedeniyle ... 21 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/117 Esas KARAR NO : 2018/29
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2012 KARAR TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/02/2017 tarihli dava dilekçeside; müvekkili ile davalı şirketin 18/12/2011 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalamış bu sözleşme gereğince de araç başına aylık 6.000,00 USD ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, borcun ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine ... 1 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı nedeniyle ... 21 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını ve davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında sözleşme akdedildiğini ancak akabinde sözleşmenin iptal edildiğini ve aynı sözleşmenin müvekkili ile aynı grup içerisinde yer alan dava dışı ... A.Ş ile akdedildiğini, bu nedenle davacının anılan sözleşme nedeniyle tahakkuk etmiş bir alacağının bulunmadığını, davacının müvekkil şirket lehine yapılan işler karşılığında 3 adet fatura tanzim ettiğini ve bu faturalara itiraz edilmediğini beyan ettiğini, oysa tanzim edilen bu faturaların müvekkili şirket tarafından tebellüğ ve süresi içerinde itiraz edildiğini, davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında akdedilen sözleşmenin de yürürlüğe girmediğini, davacı taraf dava dışı ... A.Ş'den sözleşme konusu iş için kullanılacak araçlarının vergi borçlurı ile ödenmemiş trafik cezaları olduğu araçların trafike çıkabilmesi için bedellerin ödenmesi gerektiğini, sözleşme bedeline mahsuben olmak üzere bu bedellerin müvekkili şirket tarafından ödenmesini istediğini, aynı araçlar için 2012 yılı motorlu taşıt vergileri ile trafik cezalarının dava dışı ... A.Ş tarafından davacı şirket namına ödendiğini, yapılan bu ödemeler ve davacı tarafın bu ödemelere karşı hiçbir itirazının olmaması, davanın tarafları arasında akdedilen sözleşmenin yürürlüğe girmediğinin ve bilahare davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş arasında akdedilen sözlşemeye itibar edildiğini ispat ettiğini beyan ederek; davanın reddi ile takibin iptaline, davacı aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edilen 26/06/2015 tarihli raporda: taraflar arasında akdedilen 18/...