DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Davacı tarafından hasımsız olarak açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Lehtarı... olan,...bank ... şubesine ait TR... İban Numaralı, ... seri numaralı, 30/11/2019 keşide tarihli, 75.000.-TL bedelli çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali istemine ilişkin Çek İptali davasıdır. Davacı asil yargılama devam ettiği esnada 31/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davayı takip etmediğini bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Ticaret sicil gazetesinde ilanların...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/496 KARAR NO: 2019/792
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Lehtarı... olan,...bank ... şubesine ait TR... İban Numaralı, ... seri numaralı, 30/11/2019 keşide tarihli, 75.000.-TL bedelli çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali istemine ilişkin Çek İptali davasıdır. Davacı asil yargılama devam ettiği esnada 31/10/2019 tarihli dilekçesi ile, davayı takip etmediğini bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Ticaret sicil gazetesinde ilanların yapıldığı, bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmediği anlaşıldı. Mahkememizce 06/11/2019 tarihinde yapılan celsede hazır bulunan davacı asilin söz alarak; çek bedelinin ödendiğini, bu nedenle davadan feragat ettiğini, istem ve sonuçtan vazgeçtiğini beyan ettiği, iş bu beyanını ıslak imzası ile tasdik ettiği anlaşılmıştır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 02/08/2019 tarihli ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu 22.madde dikkate alınmak suretiyle alınması gereken 29,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 14,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı asilin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ...