Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davacı şirkete sigortalı... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurla çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının ...'da yaptırıldığını ve dava konusu kaza nedeniyle TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, eksper ...'den 200,00-TL ücret karşılığı alınan rapora göre müvekkilinin aracında 2.450,- TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı nedeniyle 23.03.2016 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen davanın açıldığı güne kadar herhangi bir cevap verilmediğini, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğu ve değer kaybından araç sahibi/sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2019/788
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davacı şirkete sigortalı... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurla çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının ...'da yaptırıldığını ve dava konusu kaza nedeniyle TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, eksper ...'den 200,00-TL ücret karşılığı alınan rapora göre müvekkilinin aracında 2.450,- TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı nedeniyle 23.03.2016 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen davanın açıldığı güne kadar herhangi bir cevap verilmediğini, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olduğu ve değer kaybından araç sahibi/sürücüsünün müteselsilen sorumlu oldukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00- Tl değer kaybı hasar bedeli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Bilirkişi marifetiyle dava konusu kaza ile ilgili kusur oranının ve değer kaybının tespitinin gerektiğini, değer kaybı hesaplamasında aracın hasar geçmişi ve niteliği, km, marka, model, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, piyasa değeri, dava konusu kaza haricinde başka kaza geçirip geçirmediğinin ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre değer kaybının değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin tespitinin gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddini, masraf ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
G E R E K Ç E / İstem, meydana gelen trafik kazasından ötürü davacının aracında oluşan değer kaybının davalıdan tazminine ilişkindir. İş bu dava dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı 13/10/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. TBK'nın 49. Maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesine göre, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarar görmesine sebep olursa motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan sorumlu olurlar. Aynı kanunun 97. Maddesine göre de, zarar gören ZMMS'de öngörülen sınırlar dahilinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir. Bu itibarla 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 24.maddesi ile ilgili yönetmelik gereğince...