Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile ...Ltd.Şti firmasının randevulu diyaliz hastalarını taşımaz üzere servisçilik yaptığını, 01.03.2012 tarihinde davalı ...Tic' e ait davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönden refüjü aşarak müvekilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla; aracın kaza ve hasar nedeniyle sürüm değerindeki azalma bedeli olarak 4.000,00 TL nin kaza tarihi itibarıyla işleyecek reeskont faiziyle birlikte, aracın hasarı nedeniyle tamirde geçirdiği 40 günlük süre içerisinde yerine ikame olunan aracın 9.440,00 TL olan kira bedelinin sadece 1 ve 2 nolu davalılardan dava tarihi itibarıyla işleyecek reeskont...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1061 KARAR NO : 2018/358
DAVA : ALACAK (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile ...Ltd.Şti firmasının randevulu diyaliz hastalarını taşımaz üzere servisçilik yaptığını, 01.03.2012 tarihinde davalı ...Tic' e ait davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşı yönden refüjü aşarak müvekilinin aracına çarptığını, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini ve davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu beyanla; aracın kaza ve hasar nedeniyle sürüm değerindeki azalma bedeli olarak 4.000,00 TL nin kaza tarihi itibarıyla işleyecek reeskont faiziyle birlikte, aracın hasarı nedeniyle tamirde geçirdiği 40 günlük süre içerisinde yerine ikame olunan aracın 9.440,00 TL olan kira bedelinin sadece 1 ve 2 nolu davalılardan dava tarihi itibarıyla işleyecek reeskont faizi ile birlikte, davacının tespit davası için harcamış olduğu 710,10 TL nin 1 ve2 nolu davalılardan dava tarihi itibarıyla işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ltd, Şti.'nîn vekili tarafından hazırlanan 24/10/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın maddi ve hukuki temeli bulunmadığından reddi gerektiği, kaza tarihinden itibaren reeskont faizi talep edilemeyeceği, haksız fiile dayandığından anacak dava tarihinden İtibaren yasal faiz işleyebileceği, 01.03.2012 tarihinde meydana gelen olay tarihinden itibaren zaman aşımı süresi geçildikten sonra davanın ikame olduğu, davacı sürücünün karşısında gelen araca rağmen sağa kaçmadığı ve kazanın meydana gelmemesi için özeni, gerekli çabayı sarf etmediğinden olayın oluşumunda asli kusurlu olduğu, tamir edilen parçaların sigorta şirketinden sorulması gerektiği, daha önce bir kazası olup olmadığının araştırılması gerektiği, aracın 40 gün tamirde kalmasının mümkün olmadığı, davacının tacir olduğu ve aracın tamire, bakıma girdiğinde uygun şartlarda ikame araç bulması, gerekli hazırlık ve donanıma sahip olması gerektiğini bilmek zorunda olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş/nin vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... Ltd. Şti.'ne ait ....plakalı araç için ... poliçe numaralı 19/06/2012-04/04/2013 başlayış ve bitiş tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiği, araç başına maddi zararlarda 22.500,00-TL en üst limit ile sorumlu olduğu, davacının sigortalının kusurlu olduğunu ve aracın hasara uğradığını ispat etmek zorunda olduğu, dosyada ispata ilişkin belge mevcut ...