Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi davalının sigortalısı .....'e ait ..... plakalı araç tarafından 27/06/2016 tarihinde .....Turizm Oto. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi .....Turizm Oto. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne tarafından müvekkil .....'a temlik edildiğini, dava konusu trafik kazası olayı ile temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 17/07/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilin aracında en az 1.600,00TL ile 1.962,00TL aralığında değer kaybı meydana geldiğini belirterek,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/733 Esas KARAR NO : 2018/828
DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi davalının sigortalısı .....'e ait ..... plakalı araç tarafından 27/06/2016 tarihinde .....Turizm Oto. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ...... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi .....Turizm Oto. İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne tarafından müvekkil .....'a temlik edildiğini, dava konusu trafik kazası olayı ile temlik edenin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 17/07/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilin aracında en az 1.600,00TL ile 1.962,00TL aralığında değer kaybı meydana geldiğini belirterek, 300,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlulukta olduğunu, araçta meydana değer kaybı hesaplamasında 01/06/2015 tarihinde yürülüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartları ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılöası gerektiğini, aracın civatalı parçarlarında yapılan değişim veya onarımların araçta değer kaybına sebep olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi...... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 14/05/2018 havale tarihli raporunda " ...... plakalı araç sürücüsü....'in %100 kusurlu olduğunu, ..... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, ...... plaka sayılı araç üzerinde 750,00TL değer kaybı meydana geldiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir. Davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurduğu ancak istenilen değer kaybı tazminatının ödenmediği görüldüğünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda gerçek değer kaybı belirlenerek kadri maruf bulunan bu miktar kadar davanın kabulü ile-ıslahla-aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, 750,00TL tazminatın davalı şirketten 27/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 51,23TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcı ve 7,70TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 12,13TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harcı ve 7,70TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 84,50TL posta masrafı354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1002,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari ...