Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedeli gerekçe gösterilerek ilamsız takibe başlandığını, yine davalı tarafça elektrik enerjisi hakkında hırsızlık iddiası ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açıldığını, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile beraatına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin bu kararı icrayı durdurmadığından, anapara, faiz ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 2.985,18 TL ödemek zorunda kaldığını, haksız olarak ödemek zorunda kaldığı bu paranın tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO : 2018/137
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedeli gerekçe gösterilerek ilamsız takibe başlandığını, yine davalı tarafça elektrik enerjisi hakkında hırsızlık iddiası ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açıldığını, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile beraatına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin bu kararı icrayı durdurmadığından, anapara, faiz ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 2.985,18 TL ödemek zorunda kaldığını, haksız olarak ödemek zorunda kaldığı bu paranın tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından mevzuata uygun şekilde tahakkuk ve faturalandırma yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, elektrik tüketim faturası nedeniyle icra yoluyla ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... Asliye ceza mahkemesinin.... esas, .... karar sayılı dosyası, dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde; sanık ...'in üzerine atılı elektrik hırsızlığı suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin net ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan beraatine karar verildiği, verilen kararın 18/11/2011 tarihinde kesinleştiği görüldü. Küçükçekmece ... İcra müdürlüğünün ...sayılı dosyasında, elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedeli tahsili amacıyla ....tarafından ...'e toplam 1.397,19 TL alacak için icra takibi yapıldığı ve bedelin icra dosyasındaki paranın 17/11/2014 tarihinde borçlu tarafından dosyaya sunulan tahsilat makbuzundan anlaşıldığı üzere ödendiği görüldü. Dosya, kaçak elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından 11/01/2018 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen Borçlar Kanununun 53.maddesi hükmünde; "Hakim, kusur olup olmadığına, yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Bundan başka, ceza mahkemesinin kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez." denilmektedir. Aynı düzenleme, yeni Türk Borçlar Kanununun 74.maddesi hükmünde de; Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da b...