Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin ... numaralı .... A.Ş abonesi olduğunu, 30/04/2012, 31/05/2012, 30/06/2012 tarihleri arasında faturalarından kaçak kullanım bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığını, bu faturalarda herhangi bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksiklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak müvekkili şirket gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, üstelik kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarakta farklılık oluşturduğunu, ayrıca uygulama kayıp ve kaçakla mücadeleyi de gereksiz kılmakta böylelikle enerjiyi kaçak kullananlar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/336 KARAR NO : 2018/667
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili şirketin ... numaralı .... A.Ş abonesi olduğunu, 30/04/2012, 31/05/2012, 30/06/2012 tarihleri arasında faturalarından kaçak kullanım bedeli adı altında haksız tahsilat yapıldığını, bu faturalarda herhangi bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının eksiklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak müvekkili şirket gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, üstelik kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarakta farklılık oluşturduğunu, ayrıca uygulama kayıp ve kaçakla mücadeleyi de gereksiz kılmakta böylelikle enerjiyi kaçak kullananlar lehine bir alan oluştuğunu, K/K bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını, elektrik tedarikçisi firmaların bu bedelin ''EPDK''nın kararı ile faturalara yansıtıldığını emsal davalarda şöyle belirttiklerini ''Bahse konu elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli şirketimizin kendi insiyatifi ile düzenlenmiş bir bedel olmadığı, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu dahilinde tüm yurtta ulusal tarife olarak uygulandığını, söz konusu tarifelerin ise EPDK tarafından belirlendiği, 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan tarifeler ise 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı EPDK kararı ile belirlenmiş, ''....gov.tr'' internet adresinde yayınlandığı, bu tarifeler kapsamında uygulanmatak olan enerji bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, kalemlerine ilave olarak kayıp kaçak bedeli ve perakende satış hizmeti bedelleri belirlendiği, söz konusu bedellerin 2011/Nisan ayından itibaren elektrik faturalarında yer aldığını, bahse konu bedel, EPDK tarafından belirlendiği ve uygulamaya konulmuş olup, şirketin alınan bedelle ilgili bir kararı söz konusu olmadığını'' belirtildiğini, ilgili yasal hükümler gereğince EPDK'nın kayıp kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğini, kaldı ki alınan kararın hiçbir surette yürürlükle bulunan yönetmelik ve kanunların önüne geçerek uygulanamayacağını, nitekim söz konusu uygulamanın Anayasaya aykırı olduğunu, ayrıca uygulamanın hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı Yargıtay'ca da kabul edildiğini, bu nedenle davalı kurumca kesilen dağıtım bedeli, iletim bedeli, psh sayaç okuma bedeli adı altında kesilen toplamda 49.951,703 TL'nin de iadesinin talebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; M...