Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... numaralı, 31/05/2016 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 19/04/2016 tarihli, ... sayılı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini, bu sözleşmelere konu gayrimenkulün karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...nolu sözleşme için ...Noterliği'nin 13/10/2016 tarih ve...yevmiye numaralı, ... nolu sözleşme için ...Noterliğinin 13/10/2016 tarih ... numaralı ihtarnameler tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; taşınmazı da iade...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/401 Esas KARAR NO: 2019/865
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... numaralı, 31/05/2016 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 19/04/2016 tarihli, ... sayılı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini, bu sözleşmelere konu gayrimenkulün karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...nolu sözleşme için ...Noterliği'nin 13/10/2016 tarih ve...yevmiye numaralı, ... nolu sözleşme için ...Noterliğinin 13/10/2016 tarih ... numaralı ihtarnameler tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; taşınmazı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalıya finansal kiralanan taşınmaz üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan taşınmazın teslim alındığı şekilde iadesine, dava konusu taşınmazın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilinin şerhler hanesinde yer alan kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ... numaralı, 31/05/2016 tescil tarihli,... sözleşme numaralı, 19/04/2016 tarihli, ... sayılı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınmazlar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Finansal Kiralama konusu taşınmaz, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu taşınmazın zilyedi olup; taşınmazı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de s...