Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün .....İflas sayılı dosyası ile yürütülen Müflis ////////////////////Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait masaya 25 kayıt no. ile sıraya kaydedilen 93.501,17 TL alacağının reddedildiğini, iflas masasından talep edilen alacak kaydı talebinin müflis şirkette; 01.06.1988-02.02.2012 tarihleri arasında şirketin ortaklarından .......'nun yanında, 03.02.2012-08.10.2014 tarihleri arasında müflis şirket nezdinde eh son aylık brüt 2.419,69 TL ücretle çalışan müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin olduğunu, yaptıkları kayıt talebinin yargılama gerektirmesi gerekçesi ile reddedildiğini, ret kararına ilişkin tebligatın taraflarına 25.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tazminat alacağına ilişkin kayıt taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/302 Esas KARAR NO : 2018/47 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün .....İflas sayılı dosyası ile yürütülen Müflis ////////////////////Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait masaya 25 kayıt no. ile sıraya kaydedilen 93.501,17 TL alacağının reddedildiğini, iflas masasından talep edilen alacak kaydı talebinin müflis şirkette; 01.06.1988-02.02.2012 tarihleri arasında şirketin ortaklarından .......'nun yanında, 03.02.2012-08.10.2014 tarihleri arasında müflis şirket nezdinde eh son aylık brüt 2.419,69 TL ücretle çalışan müvekkilinin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına ilişkin olduğunu, yaptıkları kayıt talebinin yargılama gerektirmesi gerekçesi ile reddedildiğini, ret kararına ilişkin tebligatın taraflarına 25.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin tazminat alacağına ilişkin kayıt taleplerinin reddedilmiş olması nedeni ile bu davanın ikame edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep haklan saklı kalmak kaydı ile 88.715,35 TL kıdem tazminatı ile 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 93.501,17 TL alacağının masaya 1. Sırada kayıt masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı müflis şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılması gerektiğini, davacının işçilik alacağı bulunmadığını, dıvacıya ödeme yapılmış olması halinde Ücret .......'ndan yapılan Ödemenin hesaplamada mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, işçilik alacaklarından kaynaklanan kayıt kabul davasıdır. Müflis davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E sayılı dosyası ile 19/11/2014 tarihinde iflas kararının verilmiş olduğu ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür. Davacının, müflis şirkette 01/06/1988 tarihi ile 08/10/2014 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; davacının belirtilen tarihler arasında çalıştığının sabit olduğu, davacının kıdem ve hizmet süresinin 26 yıl 4 ay 7 gün olduğu, davacının son olarak brüt 3.384,61 TL ücretle çalıştığının belirlendiği ve bilirkişi tarafından da bu rakamın hesaplamada esas alındığı, dosyadaki mevcut deliller uyarınca; davacının müflis şirketten fazla çalışma ücreti alacağının (88.512,03 TL kıdem tazminatı, 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere) iflas tarihi itibariyle 93.297,85 TL olduğu belirlendiğinden davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davacının 88.512,03 TL kıdem tazminatı, 4.785,82 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 93.297,85 TL işçilik alacağının, İstanbul Anadolu 3. İcra İflas (kadıköy) Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına...