Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... Mah. .... Sok. No:.... adresinde bulunan taşınmazda ... abone no ile kayıtlı aboneliği bulunduğunu, söz konusu taşınmazın Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından 2011 yılında mühürlendiğini, taşınmaza son olarak 26.03.2013 tarihinde fatura gelmiş ve 794.92.-TL fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, taşınmaz kullanılmadığından başkaca bir fatura da gelmediğini, Bakırköy Belediyesinden binanın yeniden tamir ve tadilatı için izin alınmış ve 01.11.2016 tarihinde işçiler çalışmaya başladığını, 11.11.2016 tarihinde ... görevlileri gelerek fatura düzenlemişler ve buna göre toplam 22.247,30 TL borç olduğunu gösterir son ödeme tarihi 21.11.2016 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1041 Esas KARAR NO : 2018/591
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/11/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... Mah. .... Sok. No:.... adresinde bulunan taşınmazda ... abone no ile kayıtlı aboneliği bulunduğunu, söz konusu taşınmazın Bakırköy Belediye Başkanlığı tarafından 2011 yılında mühürlendiğini, taşınmaza son olarak 26.03.2013 tarihinde fatura gelmiş ve 794.92.-TL fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, taşınmaz kullanılmadığından başkaca bir fatura da gelmediğini, Bakırköy Belediyesinden binanın yeniden tamir ve tadilatı için izin alınmış ve 01.11.2016 tarihinde işçiler çalışmaya başladığını, 11.11.2016 tarihinde ... görevlileri gelerek fatura düzenlemişler ve buna göre toplam 22.247,30 TL borç olduğunu gösterir son ödeme tarihi 21.11.2016 tarihli fatura, orada bulunan çalışanlara bırakıldığını, faturada müşteri adı bölümünde abonesiz kaçak kullanım yazmakta olduğunu, kullanılmayan bir yere bu kadar yüklü bir fatura gelmesi ve abonesiz kullanım olarak değerlendirmenin anlaşılamaması nedeniyle 14.11.2016 tarihinde .... Topkapı Cevizlibağ'da bulunan Müdürlüğe itiraz edildiğini, dilekçenin inceleneceği ve sonucunun bildirileceğinin ifade edildiğini, ancak aynı gün gece 19.30 civarında bir kez daha ... görevlileri müvekkiline ait işyerine gelmiş ve elektriği kestiğini, şu anda taşınmazda işçiler ve iş makineleri beklemekte elektriğin olmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapamamakta olduklarını, Bakırköy Belediyesi tarafından mühürlü ve kullanılmayan bir taşınmaza 22.247,30.-TL fatura bedeli gelmesinin akıl alır bir durum olmadığını belirterek her türlü talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla taşınmazda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak taşınmazdaki mevcut sayaç, kullanım ve aboneliğimizin devam ettiğinin tespitine, abonelik iptalimizin kaldırılmasına, aşırı mağdur olmaları ve mevcut durumun binanın temelinin açık olması sebebiyle tehlike arz ediyor olması nedeniyle elektriğin yeniden açılması ve kullanımı için tedbir kararı verilmesine, haksız olarak tahakkuk ettirilerek müzayaka halinde elektriğin açılacağı ümidi ile tahsilatı hile ile gerçekleştirilen 22.247,30.-TL'lik faturanın iptali ile davalıdan istirdadına ve borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve ücretinin vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle yetki yönünden itirazda bulunduklarını, yetkili mahkemelerin İstanbul Çağlayan mahkemeleri olduğunu, davacı şirketin dava konusu yaptığı faturanın dava dışı ... tarafından düzenlendiği ve davacının otomatik dönem elektrik kullanımına dayalı tahakkuklar olduğunu, davacın...