DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı --- plaka sayılı aracın -------- tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun bir süre hastanede yattığını, davalıya yapılan tazminat başvurusu sonrasında davalının ------ tarihinde kısmi ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak ------, geçici bakım gideri tazminatı için --- TL ve sürekli sakatlık tazminatı için ----- TL olmak üzere toplam ------TL'nin kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/281 KARAR NO: 2019/991 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı --- plaka sayılı aracın -------- tarihinde tek taraflı kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun bir süre hastanede yattığını, davalıya yapılan tazminat başvurusu sonrasında davalının ------ tarihinde kısmi ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak ------, geçici bakım gideri tazminatı için --- TL ve sürekli sakatlık tazminatı için ----- TL olmak üzere toplam ------TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından----- tarihinde davacı yana ----- TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından müvekkilinin ibra edildiğini ve ibranamenin iptalinin kabulünün mümkün olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise davadan önce yapılan ödemenin yasal faizi ile hesaplanacak tazminat tutarından tenzili gerektiğini,müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Davacı ------ tarihinde------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, aracın ------ kaza tarihini de kapsar şekilde davalının düzenlediğini, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalının ------- tarihinde kısmi ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 m.uyarınca açtığı davada şimdilik ---- TL.geçici iş göremezlik tazminatı, ----TL.geçici bakım gideri ve ---TL.sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam ---- TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, alınan bilirkişi raporu uyarınca talep arttırım dilekçesi sunarak geçici iş göremezlik tazminatı karşılığı --- TL., geçici bakıcı gideri karşılığı---- TL.ve sürekli iş göremezlik tazminatı karşılığı ---TL.nin ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek arttırdığı değer üzerinden eksik peşin harcı yatırmıştır. Davalı yan öncelikle zaman aşımı itirazında bulunmuş, davacıya -...