DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: UYAP üzerinde yapılan araştırmada davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/576 KARAR NO : 2019/424 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: UYAP üzerinde yapılan araştırmada davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu alacağa dayanak faturaların ibraz edildiği görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davalı tarafından davacı aleyhine toplam 22.019,18-TL alacağınm takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davacı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ...'nin ibraz ettiği ticari defter, belge ve kayıtların muhasebe kurallarına ve usulüne uygun tutulduğunu, açılış onaylarının zamanında yapıldığını, kayıtların birbirini doğruladığını, davacının, faturalardan kalan 22.019,18-TL alacağının muaccel olduğunun tespit edildiğini, Davalı ... - ... ticari defter ve belgeler ile ödemeleri tevsik edici belgeler ibraz etmediğini, iddia olunan bir kısım malların iade edildiğine dair herhangi bir belge ve kanıt incelemeye sunulmadığını, kalan bakiyenin, davacı alacaklıya ödendiği hususundaki ispat yükü davalıya düştüğü halde, davalı tarafın ödemeye ilişkin ispata yarar bir belge sunmadığını...'' mütalaa ettiği görülmüştür. Davalı yana ödeme ve bir kısım malların iade edildiği itiraz/ savunmasına yönelik eksik delillerini ibraz etmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağının ihtarına karar verilmiş ancak herhangi bir delilin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davacının faturaya dayalı mal satım ilişkisinden kaynaklı alacağının mevcut olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın itirazında mal alım bedelinin ödendiği, bir kısım malların da iade edildiği, bu nedenle borcun kalmadığı savunmasını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davalının anılı savunması kapsamında davacı ile davalı arasındaki akdi ilişki davalı tarafından kabul edilmiş olup...