Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/457 · K. 2019/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/457 K. 2019/925

E. 2018/457K. 2019/92528 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazın iptaliiadeicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas nolu dosyası ile davalı ...Şti adına cari hesaba ilişkin takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, takip öncesinde ve takip sonrasında davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hatalı ürünler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/457 Esas KARAR NO: 2019/925

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2018 KARAR TARİHİ: 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas nolu dosyası ile davalı ...Şti adına cari hesaba ilişkin takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, takip öncesinde ve takip sonrasında davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hatalı ürünler bastığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerden sağlayacağı faydayı ortadan kaldırdığını, müvekkili basımı ayıplı olan ürünleri iade alması için davacıyı uyardığını ve bu hususta davacıya gereken ihbarlarda bulunulduğunu, davacının bu konuda hiç bir adım atmadığını ve müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 28.625,00 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış davacı defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir. 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava dosyası taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar ve yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin davacı şirkete 28.625,70 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/856

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/326

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2019/935

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2019/215

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/954

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/854

1 Ekim 2019