DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----'ın ----bank ---- şubesinden 28.05.2008 tarihinde konut kredisi kullandığını ve bu kredi nedeniyle davalı şirket ile--- numaralı Kredi Hayat Sigortası yaptırdığını, müvekkilin 23.01.2010 tarihinde ---- plaka sayılı araç ile --- plaka sayılı aracın trafik kazası geçirmesi sonucunda --- plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil ---- Belediye Basketbol Takımı ve Milli Takım oyuncusu ----'ın yaralanarak ---- Metropark Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra tedavisine --- Cemiyeti İktisadi İşletmesinde devam edildiğini, müvekkilinin halen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/335 Esas KARAR NO : 2018/22
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----'ın ----bank ---- şubesinden 28.05.2008 tarihinde konut kredisi kullandığını ve bu kredi nedeniyle davalı şirket ile--- numaralı Kredi Hayat Sigortası yaptırdığını, müvekkilin 23.01.2010 tarihinde ---- plaka sayılı araç ile --- plaka sayılı aracın trafik kazası geçirmesi sonucunda --- plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkil ---- Belediye Basketbol Takımı ve Milli Takım oyuncusu ----'ın yaralanarak ---- Metropark Hastanesine kaldırıldığını, daha sonra tedavisine --- Cemiyeti İktisadi İşletmesinde devam edildiğini, müvekkilinin halen tedavisinin devam ettiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ----ın spor hayatı sona erdiğini ve hayatının 3. bir kişinin yardımı olmadan idame ettiremez duruma geldiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirket ile imzalanan --- numaralı Kredi Hayat Sigortasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL tazminatın muaccel olduğu tarihten itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.03.2016 tarihli müzekkere ile ----'a ait --- plakalı araca ait sigorta poliçesi ile birlikte hasar dosyası istendiğini, ancak müvekkilin şirket hayat ve bireysel emeklilik sigortaları alanında faaliyet göstermekte olup araç sigortası yapmadığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: dava hukuki niteliği itibariyle, Hayat Sigortası kapsamında trafik kazası nedeniyle malul olduğu iddia edilen davacı için davalı şirketten maddi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"konunun hukuki nitelemesi; sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı----Emeklilik ve Hayat A.Ş.'den 28.05.2008 tarihinde kullandığı Konut Kredisinin teminatını oluşturması amacıyla---- nolu ---- Emeklilik ve Hayat A.Ş.'den Uzun Süreli Kredi Grup Hayat Sigortası katılım sertifikası düzenlendiği, ilk yıl İçin teminat bedelin 60.000,00 TL, ikinci yılında teminat bedelinin 55.061.0 TL, malulün kaza geçirdiği 23.01.2010 tarihinde, 2010 yılında ise 55.061.0 TL ol...