Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/379 · K. 2018/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/379 K. 2018/788

E. 2015/379K. 2018/78818 Haziran 2018
tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatıyasal sürezarar tazminiistinaf yolukusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/834 Esası ile açılan ve bu mahkemece 2014/327 K. sayılı ile 05/11/2014 tarihinde verilen yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... Ticaret A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan işyerinin, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/11/2013 günü gece yarısı sigortalı işyerinin bulunduğu binanın yan komşu binasında yangın çıkması ve yangının is ve dumanının sigortalı işyerine sirayet ederek işyerinde bulunan emtiayı kullanılmaz hale getirmesi sonucu maddi hasar meydana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/25 Esas KARAR NO : 2018/791

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/834 Esası ile açılan ve bu mahkemece 2014/327 K. sayılı ile 05/11/2014 tarihinde verilen yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... Ticaret A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan işyerinin, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20/11/2013 günü gece yarısı sigortalı işyerinin bulunduğu binanın yan komşu binasında yangın çıkması ve yangının is ve dumanının sigortalı işyerine sirayet ederek işyerinde bulunan emtiayı kullanılmaz hale getirmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, yangında zarar gören işyeri için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hazırlanan Ekspertiz Raporunda, konu hasarın 20/11/2013 tarihinde davalının faaliyet gösterdiği işyerinde çıkan yangından kaynaklı is ve dumanın sigortalı işyerine sirayet etmesi ve sigortalı işyerinde bulunan emtianın hasarlanması sonucu gerçekleştiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında ödemekle yükümlü olduğu hasarın ¨55.235,00 tutarında olduğunu, söz konusu hasar tazminatının, sigortalı hesabına 25/02/2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve müvekkili şirketin, sigortalının bu tutarla ilişkili olan tüm haklarını devir ve temlik aldığını, böylece, müvekkili şirket tarafından davalının sorumluluğunda gerçekleşen zararın tazmini için dava açılmadan önce davalıya başvurulduğunu ancak gerekli ödeme yapılmadığı için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek 55.235,00 TLnin ödeme tarihi olan 25/02/2014'den itibaren işleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş yerinin ... A.Ş nezdinde 14/11/20163 başlangıç tarihli poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkili iş yerinde yangın ve hırsızlığa karşı alarm bulunduğunu, ayrıca güvenlik amaçlı olarak bekçinin görev yaptığını, müvekkilinin işyerinde çıkan yangın gecesinde 4 kişilik bir tinerci grubunun olay yerinden uzaklaşarak kaçtıklarını komşu işyeri bekçilerinin yangını çıkaranların bu tinerciler olduğu yönünden beyanda bulunduklarını, ayrıca polis ve itfaiye ekiplerine haber verildiğini, itfaiye, polis ve müvekkilinin sigortacısı ... Sigorta A.Ş eksperleri tarafından raporlar tanzim edildiğini, ayrıca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş saylı dosyası ile 27/11/2013 tarihinde yangının meyda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/25 · K. 2018/791

18 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/878 · K. 2018/1083

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/769 · K. 2018/719

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/953 · K. 2018/376

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/701 · K. 2018/868

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/290 · K. 2018/533

11 Mayıs 2018