Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvkekilinin şirketi olan ... Ticaret ile davalı arasında ana bayilik sözleşmesi yapıldığını, iş bu anlaşmanın yürürlükte olduğu sırada davalının, sözleşmeye aykırı olarak bayilik ve yetki görevini dava dışı ... isimli şirkete verdiğini, huzurdaki davanın öncesinde müvekkili tarafından davalı aleyhine bir alacak davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabul edildiğini ve kararın Yargıtay tarafından da onaylandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ayrıca 754,52 TL ' lik mutabakat mektubunun da davalı tarafından ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/878 Esas KARAR NO : 2018/1083
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvkekilinin şirketi olan ... Ticaret ile davalı arasında ana bayilik sözleşmesi yapıldığını, iş bu anlaşmanın yürürlükte olduğu sırada davalının, sözleşmeye aykırı olarak bayilik ve yetki görevini dava dışı ... isimli şirkete verdiğini, huzurdaki davanın öncesinde müvekkili tarafından davalı aleyhine bir alacak davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabul edildiğini ve kararın Yargıtay tarafından da onaylandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ayrıca 754,52 TL ' lik mutabakat mektubunun da davalı tarafından ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 20.000,00 TL zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından, dava dilekçesinin ekinde sunulması gereken delillerin taraflarına tebliğ olmadığını, davacının taleplerinin belirsiz olduğnu, davaya dayanak olduğu iddia edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde görülen davanın, huzurdaki dava ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, taraların arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu ancak davacının iddiasının aksine taraflar arasında herhangi bir bayilik sözleşmesi imzalanmadığını, ayrıca davacının ticari ilişki kapsamında borçlarını zamanında yerine getirmediğini, bu nednele müvekkili tarafından davacıya ... Noterliğinin 03/04/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkili tarafından davacıya mal satışı yapıldığını, ancak bu durumun bayilik ve hatta ana bayilik olarak yorumlanmasının mümkün olmadığını, yine davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkiline 46.457,48 TL ' lik bir borcunun bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; bayilik sözleşmesine dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; sözleşme, tanık, bilirkişi raporu vs. delillere dayanmıştır. Dosyamızın arasına alınan ... Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının..., davalının ... A.Ş., davanın Alacak davası olduğu, 11/02/2013 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce sunulan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının talep ettiği tazminat talebinin tespiti, bayilik ilişkisinin tespiti ve özeldede tek satıcılık bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yap...