DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında --------- sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya 100.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının sözleşme kapsamında kendisine ayıplı mal gönderdiğini, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı ile şifahi görüşmelere rağmen durumun düzelmediğini belirterek; 05/02/2016 tanzim tarihli 100.000,00 TL bedelli senet yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çekin iptalini talep etmişlerdir. Mahkememizin 13/03/2019 tarihli ara kararı ile 100.000,00 TL dava değeri üzerinden belirlenen ve 35.90 TL peşin harcın mahsubundan sonra bakiye kalan 1.671,85 TL peşin harcı yatırmak üzere davacıya iki haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekiline 26/05/2019...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2019/988
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında --------- sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davalıya 100.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalının sözleşme kapsamında kendisine ayıplı mal gönderdiğini, davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalı ile şifahi görüşmelere rağmen durumun düzelmediğini belirterek; 05/02/2016 tanzim tarihli 100.000,00 TL bedelli senet yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çekin iptalini talep etmişlerdir. Mahkememizin 13/03/2019 tarihli ara kararı ile 100.000,00 TL dava değeri üzerinden belirlenen ve 35.90 TL peşin harcın mahsubundan sonra bakiye kalan 1.671,85 TL peşin harcı yatırmak üzere davacıya iki haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekiline 26/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında görülmekte olan davanın 02.07.2019 tarihli duruşmasına davacının katılmadığı, davalının belgelendirilmeyen mazeretinin reddine karar verildiği, dava değeri olan 100.000,00 TL üzerinden yatırılması gereken harcın eksik yatırıldığı, mahkememizce verilen süreye rağmen eksik harcın ikmal edilmediği, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın , HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 44,40 TL maktu harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 8,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ----------7. maddesine göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.