Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1336 · K. 2019/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1336 K. 2019/1002

E. 2017/1336K. 2019/100210 Ekim 2019
iş sözleşmesicezai şarttazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazhak düşürücü sürehaklı nedenle fesihhaksız rekabetön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- yılından bu yana ------ dünyadan çok sayıda kurumsal şirkete lojistik hizmeti sunduğunu, Özellikle, endüstriyel proje taşımacılığı ve multimodal taşımacılık üzerinde uzmanlaşmış olan müvekkilinin ----- en hızlı büyüyen ikinci şirketi olmayı başardığını ve bu alanda üç yıl üst üste ödül aldığını, Davalı ...'nın ---- tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını ve davalı ile --------- tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin eki olarak davalı ile Rekabet Yasağı sözleşmesinin akdedildiğini, Davalının, ------ tarihli --------- uyarınca, 3...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/343 Esas KARAR NO: 2019/1014 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- yılından bu yana ------ dünyadan çok sayıda kurumsal şirkete lojistik hizmeti sunduğunu, Özellikle, endüstriyel proje taşımacılığı ve multimodal taşımacılık üzerinde uzmanlaşmış olan müvekkilinin ----- en hızlı büyüyen ikinci şirketi olmayı başardığını ve bu alanda üç yıl üst üste ödül aldığını, Davalı ...'nın ---- tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını ve davalı ile --------- tarihinde Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi akdedildiğini, Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin eki olarak davalı ile Rekabet Yasağı sözleşmesinin akdedildiğini, Davalının, ------ tarihli --------- uyarınca, 3 yıl süre ile Yönetim Kurulu üyeliğine getirildiğini, Yönetim Kurulu üyeliğine getirilmesi ile birlikte, şirket ile ilgili pek çok gizli bilgiye vakıf olduğunu, Davalının ---- tarihli dilekçesi ile -------- tarihinde kendi isteği ile müvekkili şirketten istifa ettiğini ve aralarındaki ilişkiyi sona erdirdiğini, her ne kadar davalı ile müvekkili şirket arasındaki iş sözleşmesi son bulmuş olsa da, iş sözleşmesinin sona ermesini de içeren Rekabet Yasağı uyarınca, davalının rekabet etmeme yükümlülüğünün devam ettiğini, davalının çalıştığı pozisyon gereği müşteriler ile birbir iletişim kurduğunu, müşterilere ilişkin ve şirket içi ticari sır niteliğinde sayılabilecek pek çok detaylı bilgiye eriştiğini, davalının çalıştığı süre boyunca müvekkili şirketin hizmet verdiği lojistik hizmetleri sektöründe müvekkilinin müşteri çevresi, fiyatlandırma maliyetler gibi iş sırrı niteliğine haiz birçok bilgi edindiğini, davalının yönetim kurulu üyeliğinin bu hususu kanıtlar nitelikte olduğunu, davalı ile akdedilen iş sözleşmesinde düzenlenen Rekabet Yasağı hükmüne göre Marmara Bölgesinde İşverenin faaliyet gösterdiği sektörde sona ermesinden sonraki 6 ay içerisinde faaliyet göstermeyeceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu iş sözleşmesi hükmünün yer, konu ve zaman bakımından kanuna uygun olarak düzenlendiğini, davalının rekabet etmeme yasağına rağmen müvekkili şirkete ait müşteri portföyü ve ticari sır niteliğindeki bilgileri aynı sektörde faaliyet göstermekte olan --------- kurucuları ile bu şirketin sahibi olan ----------- ile paylaştığını, müvekkili şirketin müşterisi olana --------- firmanın teklif istemi, rakip lojistik firmasının mailine yönlendirildiğini, yine ------- teklifine yanıt verilmediğini ve bu teklifin ----------- ne iletildiğini, işbu davanın konusunun davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranışları sebebi ile müvekkil şirketin uğradığı zararların ve iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırılığın yaptırımı olarak belirlenen cezai şartın tazmini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1353 · K. 2019/1003

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2019/1286

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 · K. 2019/1014

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1310 · K. 2019/1230

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1047 · K. 2019/949

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 · K. 2019/982

8 Ekim 2019