DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan müvekkil aleyhine 4 adet kambiyo senedine (bono) dayalı olarak her biri 187.500 TL bedelli toplam 840.292,82 TL istemli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir takip başlatıldığı, Davalı ..., ...Anonim Şirketinin yetkili olduğu, senetlerin düzenleme tarihinden bir gün sonra ... A.Ş hesabından müvekkil hesabına 750.000 TL para geçtiği, ve bunun karşılığı olarak müvekkil 4 adet bonoyu düzenleyerek şirketin yetkilisi olan ...'a teminat olarak vermiştir. Burada senetlerin lehtar kısmı boş bırakıldığı, müvekkil ... ise aldığı bu parayı yine banka üzerinden pey...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2019/755 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan müvekkil aleyhine 4 adet kambiyo senedine (bono) dayalı olarak her biri 187.500 TL bedelli toplam 840.292,82 TL istemli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir takip başlatıldığı, Davalı ..., ...Anonim Şirketinin yetkili olduğu, senetlerin düzenleme tarihinden bir gün sonra ... A.Ş hesabından müvekkil hesabına 750.000 TL para geçtiği, ve bunun karşılığı olarak müvekkil 4 adet bonoyu düzenleyerek şirketin yetkilisi olan ...'a teminat olarak vermiştir. Burada senetlerin lehtar kısmı boş bırakıldığı, müvekkil ... ise aldığı bu parayı yine banka üzerinden pey der pey ödediği, buna ilişkin banka dekontları mevcut olduğu, bu ödemeden sonra icraya konu senetler (bonoların) iadesi istendiğinde ... " yanımda değil daha sonra büroya geçince veririm" diyerek ...'i oyalamış ve bu senetleri iade etmediği, söz konusu senetler ödenmesine rağmen takibe konularak müvekkilim mağdur edildiği, söz konusu para müvekkile şirket hesabından gönderilmiş ve senetlerin lehtar kısmında da şirket ismi yer alması gerekirken ... tamamen haksız menfaat elde etmek amacı ile senetlerin lehtar kısmına yetkilisi olduğu şirketin ismini değil şahıs olarak kendi ismini yazarak takip başlattığı ancak müvekkilimin ne ...Ltd. Şti. İle ne de ... ile bahse konu ilişki dışında bir alacak verecek ilişkisi olmadığı, böylesine yüklü miktar paranın müvekkil ... tarafından senetlerin karşılığı olarak ödendiği, Tahkik maksadı ile bilgileri ve olayı tahklil ettiğimizde 4 adet senedin lehrtar kısmı boş olarak ...'a teslim edilmiş olduğu senedin düzenleme tarhinden bir gün sonra a ...'ın sahibi olduğu şirket hesabından müvekkile senetlerin miktarı kadar 750.000,00-TL para gönderildiği ardından müvekkilde bu borcunu yine şirket hesabına göndererek ödediği görülmediği, kötü niyetli olarak hareket eden ... snetlerin lehtar kısmına kendi ismini yazarak ödenmiş olan parayı tekrar tahsil etmeye çalışmadığı, bu konuda imza ve yazı incelemesi yapıldığında lehtar kısmının farklı bir kişi tarafından doldurulduğu, teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren İstanbul ....İcra Müd. ... E.sayılı icra dosyasından başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilimin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren Mahkeme dışı çözüm yollarından birisidir. 19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk...