Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/595 · K. 2019/971
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 K. 2019/971

E. 2019/595K. 2019/97125 Ekim 2019
icra takibimenfi tespityetkili mahkemegörevli mahkemeiadeborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.397,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, takibin devam ettiğini, ... plakalı araç ile almakta olduğu maaş üzerine tedbir konulduğunu, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile İngilizce kursu alacağından dolayı sözleşme yapıldığını ancak o tarihlerde 15 Temmuz yaşandığından bu sözleşmeden vazgeçtiğini, davalının kendisinde bulunan sözleşmeyi kaybettiği ve senedi de geri vermediğini, borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/373 Esas KARAR NO : 2019/989

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.397,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, takibin devam ettiğini, ... plakalı araç ile almakta olduğu maaş üzerine tedbir konulduğunu, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile İngilizce kursu alacağından dolayı sözleşme yapıldığını ancak o tarihlerde 15 Temmuz yaşandığından bu sözleşmeden vazgeçtiğini, davalının kendisinde bulunan sözleşmeyi kaybettiği ve senedi de geri vermediğini, borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ... 'in İngilizce eğitim veren ... İngilizce eğitimi almak için öğrenciler için hazırlanan sözleşmeyi imzaladığını, davacının tüm senetler üzerine imza attığını, davacının sözleşme ve senetleri imzalamasına rağmen müvekkiline ve icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığını, dilekçe ekine sundukları sözleşmede kursun iptal edileceği haller ve ücret iadesi yapılacak durumların belirtildiği ancak davacının belirtilen hiçbir sebebe dayanmadığını, davacının tüketici olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair Yargıtay Kararlarını dilekçe ekine sundukları ve yine İcra takibinin ... 1.icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, bu kapsamda görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan Tüketici Mahkemelerinin olduğunu belirterek davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davaya konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Dosyanın 19/09/2018 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı kararı ile davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, kararın temyiz edilmediğinden 02/12/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu, görevsizlik kararı ile dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olduğu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/584-2019/101 E.K. sayılı "Görevsizlik" kararı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğuna, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, dosyanın mahkememize tevzi edilerek 2019/373 esas sırasına kayıt edilmiş olduğu anlaşılmıştır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/989

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2019/874

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/974 · K. 2019/168

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2019/755

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/717

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/549

24 Mayıs 2019