Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin... Bankası A.Ş. ...-.... Şubesinden 1993-1996 yılları arasında almış olduğu 27 adet çek yapraklarının uzun yıllardır kayıp olduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1197 Esas KARAR NO : 2018/19
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin... Bankası A.Ş. ...-.... Şubesinden 1993-1996 yılları arasında almış olduğu 27 adet çek yapraklarının uzun yıllardır kayıp olduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda; kaybedildiği ileri sürülen bir kısım çeklerin imzasız boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla imzasız boş çek yaprağının TTK 757 maddesi uyarınca iptalinin talep edilemeyeceği gibi imzalanmış çekler yönündende TTK 818/1-s maddesi yollaması ile 757 maddesi gereğince hamile ait olan kıymetli evrak iptalini talep hakkı keşideciye verilmemiş olduğundan, keşidecinin ödemeden men isteği ile dava açma hakkı bulunmadığından davanın tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 11/01/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdı