Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; ....Bankası .... Şubesine ait Keşide Yeri .... olan 17/12/2016 Tarihli Keşidecisi ....olan, .... çek nolu, .... hesap nolu 15.000,00TL bedelli çek, ....Bankası .... Şubesine ait Keşide Yeri .... olan 17/12/2016 Tarihli Keşidecisi ....olan, .... çek nolu, ... hesap nolu 15.000,00TL bedelli çekleri kaybettiğinden çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/887 Esas KARAR NO : 2018/190
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; ....Bankası .... Şubesine ait Keşide Yeri .... olan 17/12/2016 Tarihli Keşidecisi ....olan, .... çek nolu, .... hesap nolu 15.000,00TL bedelli çek, ....Bankası .... Şubesine ait Keşide Yeri .... olan 17/12/2016 Tarihli Keşidecisi ....olan, .... çek nolu, ... hesap nolu 15.000,00TL bedelli çekleri kaybettiğinden çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekir. HÜKÜM: 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına, yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.02/03/2018 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim... ¸e-imzalıdır