Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/194 · K. 2018/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/194 K. 2018/433

E. 2016/194K. 2018/43319 Nisan 2018
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2018 tarihli dilekçesi ile ; 11/01/2016 günü saat 05:15 sıralarında sürücü ......... sevk ve iaderesindeki ..... plakalı otomobilin.......... istikametinden............. istikametine seyir halinde iken bahse konu olan........... ye geldiğinde yol kenarındaki karın rüzgarın etkisiyle yola birikerek yolda seyri etkilediğini ve araçların kara saplandığını, yolcuların araçtan inerek aracı saplandığı yerden kurtarmaya çalıştığını ancak yol dışı edemeyince davacının aracından indiğini, ........... sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın yol üzerinde kalan aracı fark etmediğini ...... plakalı aracın sol...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2016/194 KARAR NO : 2018/433

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2018 tarihli dilekçesi ile ; 11/01/2016 günü saat 05:15 sıralarında sürücü ......... sevk ve iaderesindeki ..... plakalı otomobilin.......... istikametinden............. istikametine seyir halinde iken bahse konu olan........... ye geldiğinde yol kenarındaki karın rüzgarın etkisiyle yola birikerek yolda seyri etkilediğini ve araçların kara saplandığını, yolcuların araçtan inerek aracı saplandığı yerden kurtarmaya çalıştığını ancak yol dışı edemeyince davacının aracından indiğini, ........... sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın yol üzerinde kalan aracı fark etmediğini ...... plakalı aracın sol yan kısmına ve sürücü .................... çarptıktan sonra yol dışına çıkması sonucu iki araçlı , yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında................ plakalı araç sürücüsü ............. 2918 sayılı Kanun uyarınca trafik kuralını ihlal ettiğini , kazaya sebebiyet veren .... plakalı sayılı aracın ..................Türk sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısı ile iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için bu davayı açtıklarını , davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam1.000,00 TL daimi maluliyet ( sakatlık ) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili 21/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle ;........... palakalı aracın müvekkil şirket tarafından ......... tarihleri arasında geçeri olmak üzere ................. nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Policesi ile sigortalandığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının, meblağ sigortası olmadığından, policede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, ZMM genel şartları B.2 maddesi gereği kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin usul ve yasa gereği mümkün olmadığını, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitini , maluliyet kesinleşmediğinden dava tarihinden faiz talebinin reddine , haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1344 · K. 2018/54

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1334 · K. 2018/165

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/477 · K. 2019/183

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/59 · K. 2018/427

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1334 · K. 2018/464

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/142 · K. 2018/544

17 Mayıs 2018