Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ...... İcraMüdürlüğünün 2017/19568 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalının gerektiğini, müvekkilinin davalının .......... Şubesinde bulunan ........ nolu hesabındaki tutarın tarafına ödenmesi icin defalarca bankaya müracaat ettiğini, müvekkilinin yazılı taahüdünde olmayan bir takım kabul edilemez istekler sebebi ile bu bedelin ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkilinin hesabında bulunan bedelin müvekkile ödenmemesinin açıkça bakanlık mevzuatı ve ticari mevzuata aykırı olduğunu, borçlunun İstanbul Anadolu ..... İcraMüdürlüğünün 2017/19568 E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/834 Esas KARAR NO : 2018/536
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Anadolu ...... İcraMüdürlüğünün 2017/19568 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalının gerektiğini, müvekkilinin davalının .......... Şubesinde bulunan ........ nolu hesabındaki tutarın tarafına ödenmesi icin defalarca bankaya müracaat ettiğini, müvekkilinin yazılı taahüdünde olmayan bir takım kabul edilemez istekler sebebi ile bu bedelin ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkilinin hesabında bulunan bedelin müvekkile ödenmemesinin açıkça bakanlık mevzuatı ve ticari mevzuata aykırı olduğunu, borçlunun İstanbul Anadolu ..... İcraMüdürlüğünün 2017/19568 E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20 sinden az olmamka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının vekaleten ...... tarafından 16/06/2017 tarihinde "...... Sözleşmesi "............. lehine imzalandığını bu sözleşme ile davacı ...,......... firması lehine vadeli mevduat hesabını rehan verdiğini, fakat daha sonra davacının haksız sözleşmeye aykırı olarak rehinli vadeli mevduat hesabının 65.000,00 TL lik kısmı için blokesinin çözülmesinin ve ilgili tutarının tarafına ödenmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından davacıya vadeli mevduat bedelinin rehinli olması nedeni ile ödeme yapılamayacağının iletildiğini, bankanın rehinli vadeli mevduat hesabı üzerindeki bloke kaldırılmadığından hareketle müvekkil banka aleyhine işbu bakiye tutarında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2017/19568 E. Numaralı dosyası ile haksız icra takibinde bulunduğunu, müvekkil bankanın görülen lüzum üzerine haksız icra takibine, hukuka ve sözleşmeye uygun şekilde itiraz ettiğini, sonrasında ise davacının iş bu davayı ikame ettirdiğini, davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davaya konu icra takibinin iptaline, davacı alacaklı aleyhine %20 den az olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava : Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava Açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamas...