DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan ticarette müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete faturalara konu mal verildiğini, davalı tarafından faturalara konu malın bedeli ödenmeyince Büyükçekmece .... Noterliğinden 03 Ocak 2017 tarih, .... yevmiye numaralı bir ihtarname gönderilerek, borcun üç gün içinde ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı yönünde ihtarda bulunulduğunu, faturalardan kaynaklanan cari hesap borcu, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, akabinde de hiçbir gerekçe...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/748 Esas KARAR NO : 2018/816
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan ticarette müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete faturalara konu mal verildiğini, davalı tarafından faturalara konu malın bedeli ödenmeyince Büyükçekmece .... Noterliğinden 03 Ocak 2017 tarih, .... yevmiye numaralı bir ihtarname gönderilerek, borcun üç gün içinde ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı yönünde ihtarda bulunulduğunu, faturalardan kaynaklanan cari hesap borcu, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, akabinde de hiçbir gerekçe gösterilmeden soyut bir ifade ile borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkiline örme kumaş verdiğini bunun müvekkile fatura edildiğini ileri sürdüğünü, taraflar arasında örme kumaş satımına ilişkin bir sözleşme olmadığını, davacının davaya konu alacağın sebebi olan faturaları dosyaya sunmadığını, takibe ve davaya dayanak olan faturaların müvekkile teslim edildiğinin ispatı gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 37.922,57 TL asıl alacak ve 1.428,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.350,90 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, davacı şirketin 2016-2017 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ve İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu belirtilmiştir. Raporda, davacı şirketin davalı şirkete 09.11.2016 tarih, ... nolu 17.747,79 TL kumaş faturası, 11.11.2016 tarih, ... nolu 1.241,47 TL kumaş faturası düzenlemiş olduğu; faturalara USD kuru ve USD tutarlarını bilgisayar formatında yazdığı ve bu nedenle 31.12.2016 tarihinde ... numaralı kur farkı faturası düzenlediği; düzenlenen faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; davalı...