DAVA TARİHİ : (yetkisizlik kararı sonrası kayıt tarihi 01/03/2016 )20.03.2015 KARAR : KONUSUZ KALMA NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dağıtım şirketi olan ... ile bağlantı anlaşması imzalayarak 2000 yılından beri elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkilinin elektrik enerjisini ... ile imzaladığı ''Perakende Satış Sözleşmeleri'' kapsamında ...'tan (bölünme ile halefi...A.Ş) satın almakta iken 25/11/2011 tarihinde davalı ... A.Ş ile imzalanan ''Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'' uyarınca ve sonrasında davalı ... A.Ş'den satın almakta olduğunu, davalı şirketler tarafından abone numaraları dönemsel olarak değiştirildiğinden davalı ... A.Ş tarafından tanzim edilen...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/210 Esas KARAR NO : 2018/610 DAVA : İSTİRDAT DAVA TARİHİ : (yetkisizlik kararı sonrası kayıt tarihi 01/03/2016 )20.03.2015 KARAR : KONUSUZ KALMA NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin dağıtım şirketi olan ... ile bağlantı anlaşması imzalayarak 2000 yılından beri elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, müvekkilinin elektrik enerjisini ... ile imzaladığı ''Perakende Satış Sözleşmeleri'' kapsamında ...'tan (bölünme ile halefi...A.Ş) satın almakta iken 25/11/2011 tarihinde davalı ... A.Ş ile imzalanan ''Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'' uyarınca ve sonrasında davalı ... A.Ş'den satın almakta olduğunu, davalı şirketler tarafından abone numaraları dönemsel olarak değiştirildiğinden davalı ... A.Ş tarafından tanzim edilen faturalardan tespit edilebildiği kadarıyla müvekkil şirkete ait 3 aboneliğin numaraları ve sayaç ID numaralarının; Abone No: ... sayaç ID:..., Abone No: ... sayaç ID:... ve Abone No: ... sayaç ID:... olduğunu, söz konusu 3 adet abonelik için elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma, elektrik tüketim vergisi, TRT payı, enerji fonu altında haksız olarak 1.000 TL (şimdilik) tahsil edildiğini (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu beyan ederek şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; husumet itirazlarının olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedeli ve iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma, TRT payı, enerji fonu bedellerinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan YHGK kararında karşı oy görüşlerinin de mevcut olduğunu, bu kararın karar düzeltme sürecinde olması nedeniyle kesinleşmiş olmadığını bu nedenle emsal olarak alınamayacağını, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödeme yaptığını ve bu bedelin geri istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan del...