Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/900 · K. 2019/1039
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 K. 2019/1039

E. 2017/900K. 2019/103925 Ekim 2019
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiiptal davasıiadetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... San. ve Tic. Ltd.Şti vekilinin dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, tekstil ürünlerinin imali, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalının ise tekstil ürün- lerinin fason dikimini yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirkein davalı şirket ile organik bağ bulunan dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 6.743,4 metre kumaş aldığını, anılan satım alımına ilişkin olarak dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Tara- fından 11/07/2017 Tarih ve ........ Numaralı fatura düzenlenerek davacı şirkete gönde- rildiğini, taraflar arasında ise 07/07/2017 tarihli fason dikim sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şir- ketin dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/900 Esas KARAR NO : 2019/1039

DAVA : Tazminat - İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 G.K.YAZIM TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... San. ve Tic. Ltd.Şti vekilinin dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, tekstil ürünlerinin imali, satış ve pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalının ise tekstil ürün- lerinin fason dikimini yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirkein davalı şirket ile organik bağ bulunan dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 6.743,4 metre kumaş aldığını, anılan satım alımına ilişkin olarak dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. Tara- fından 11/07/2017 Tarih ve ........ Numaralı fatura düzenlenerek davacı şirkete gönde- rildiğini, taraflar arasında ise 07/07/2017 tarihli fason dikim sözleşmesinin akdedildiğini, davacı şir- ketin dava dışı .... Tekstil İthalat ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığı kumaşların da- valı şirket tarafından fason dikimi konusunda anlaşmaya varıldığını, ayrıca buna ilişkin olarak davalı şirket tarafından 10/07/2017 tarihli proforma fatura düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, bunun üzerine fason dikimde kullanılacak kumaş ve diğer ürünlerin 12/07/2017, 14/07/2017, 17/07/2017, ve 05/08/2017 tarihli sevk irsaliyeleriyle davalı şirketin belirttiği adrese teslim edildiğini, dikim işinde kullanılacak ipliklerin de müvekkili şirket tarafından temin edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, bunlara ilişkin olarak düzenlenen 17/07/2017 tarih ve ...... numaralı ve 05/08/2017 ta- rih ve ....... numaralı faturaların da davalı şirkete gönderildiğini, davalının dikim işini tam ve zamanında yerine getirmediğini, irsaliyeye konu kumaşlardan dikimi yapılan ürünlerden 820 adedini de müvekkil şirkete teslim etmediğini, toplam 5498 adet ürünün teslimi gerekirken 4678 adet ürünün teslimi suretiyle eksik ifada bulunduğunu, ürünlerin eksik tesliminden dolayı müvekkili şirket tarafından, 12/08/2017 tarihli miktar faturası düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, anılan fatu- ranın elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiğini, ayrıca Bakırköy ... Noterliği'nin 18/08/2017 tar yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek hem ürünlerin eksik teslim edildiği ve hem de geç teslim ve ayıplardan ötürü ürünlerin üretici sorumluluğunda yurtdışına ihraç edildiği konusunda ihtarat yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı şirketin fason olarak üreterek kendisine teslim ettiği ü- rünleri yurtdışındaki müşterisine ihraç ettikten sonra söz konusu müşterinin ürünlerin geç gönderil- mesinden ötürü davacıya 5.487,48 EURO tutarında ceza uyguladığını, bu durumun davalı şirketin fa- son dikimindeki gecikmeden kaynaklandığını, müşterinin bu miktar kadar eksik ödemede bulun- du- ğunu, müvekkili şirketin müşterisinin uygulamış olduğu anılan ceza tutarının müvekkili şirke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2019/913

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 · K. 2019/1157

29 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1095 · K. 2019/1022

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 · K. 2019/1031

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2019/1080

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2019/1024

8 Ekim 2019