Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesine dava dışı .... TEKSTİL AŞ tarafından ayrıntısı dilekçede belirtilen 3 adet bononun protesto işlemleri yapılmak suretiyle tevdii edildiğini, prtotesto işlemleri yapıldıktan sonra bonoların ..... Şubesine iade edildiğini, ancak söz konusu bonoların müvekkili banka yedinde bulunduğu sırada kaybedilmek suretiyle zayi ettiklerini, bu nedenlerle 3 adet bononun zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu bonolarla ilgili gerekli ilanlar yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren yasanın ön gördüğü 3 aylık süre zarfında mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın yedinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/19 Esas KARAR NO : 2019/1239
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/11/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... Şubesine dava dışı .... TEKSTİL AŞ tarafından ayrıntısı dilekçede belirtilen 3 adet bononun protesto işlemleri yapılmak suretiyle tevdii edildiğini, prtotesto işlemleri yapıldıktan sonra bonoların ..... Şubesine iade edildiğini, ancak söz konusu bonoların müvekkili banka yedinde bulunduğu sırada kaybedilmek suretiyle zayi ettiklerini, bu nedenlerle 3 adet bononun zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu bonolarla ilgili gerekli ilanlar yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren yasanın ön gördüğü 3 aylık süre zarfında mahkememize herhangi bir müracaat yapılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın yedinde bulunan dava konusu 3 adet bononun banka şubesine iken kaybedilmek suretiyle zayi olduğu, yapılan ilanlara rağmen söz konusu bonoların gerek mahkememize gerekse davacı tarafa ibraz edilmediği dikkate alınarak ve davacı tarafın da bonoların meşru hamili olması nedeniyle iptallerini istemekte hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının kabulüne, Keşideci, .... Tekstil Kimya Turizm San. ve Tic. A.Ş Lehtar, ....Tur Düzenleme Tarihi 08.10.2018 Vade 15.12.2018 Bono Bedeli 3.284,00 TL, Keşideci, .... Tekstil Kimya Turizm San. ve Tic. A.Ş Lehtar,....... Tur Düzenleme Tarihi 08.10.2018 Vade 15.02.2019 Bono Bedeli 5.000,00 TL, Keşideci, .... Tekstil Kimya Turizm San. ve Tic. A.Ş Lehtar, ..... Tur Düzenleme Tarihi 08.10.2019 Vade 15.03.2019 Bono Bedeli 5.000,00 TL olan 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.