DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı bulunan ... Mah. ... Cad. No: ... Fatih/...adresinde bulunan...'a ait işyerinde davalı firma tarafından yapılan havalandırma sisteminin arıza yapması sonucu 24/06/2016 tarihinde yangın çıktığını, söz konusu yangın üzerine sigortalı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespit sonucunda davalı firmanın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının hasarı bildirmesi üzerine müvekkili şirketin gerekli incelemeler yapıldığını ve sigortalıya 26/10/2016 tarihinde sigortalıya 18.050,00-TL ödendiğini belirterek rücuen bu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/138 KARAR NO : 2019/264 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı bulunan ... Mah. ... Cad. No: ... Fatih/...adresinde bulunan...'a ait işyerinde davalı firma tarafından yapılan havalandırma sisteminin arıza yapması sonucu 24/06/2016 tarihinde yangın çıktığını, söz konusu yangın üzerine sigortalı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespit sonucunda davalı firmanın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının hasarı bildirmesi üzerine müvekkili şirketin gerekli incelemeler yapıldığını ve sigortalıya 26/10/2016 tarihinde sigortalıya 18.050,00-TL ödendiğini belirterek rücuen bu tazminatın 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyen reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin uzun yıllardır klima ve havalandırma sistemleri konusunda uzman olduğunu, 20/04/2016 tarihinde ... -... işletmesinin havalandırmasında kullanılmak üzere işletmeye... model Elektrostatik filtre sattığını, 23/04/2016 tarihinde işletmeye teslim edildiği ve montajı dava dışı ...-... tarafından hava kanallarının değiştirilmesi, taşıyıcı sehpanın yapılmasını, elektrik bağlantılarının yapılmasını, hız anahtarının takılmasını, vincin ayarlanması hususunda anlaşmaya vardığını ve anılan montaj kurulum işleri dava dışı şirket ... tarafından gerçekleştirildiğini, 24/06/2016 tarihinde günsüz vakti havalandırma sisteminde yangın meydana geldiği, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda yangının havalandırma sistemindeki elektrik motorundan geldiğinin tespitini, müvekkilin ne elektrik motoruyla ne de sistemin geri kalanıyla bir alakası bulunmadığı gibi meydana gelen maddi zarardan dolayı sorumluluk isnat edilemeyeceği hususu açık olduğunu, bilirkişi raporunda yangının başladığı yerin elektrostatik filtrenin bulunduğu bölgeyle alakası olmadığının saptandığını, bahse konu işyerinde pek çok kez temizlik ve bakım eksikliğinden yangın çıktığını belirterek davanın reddini talep ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu yangının havalandırma sisteminin fan motorunun aşırı akım korumasının hatalı seçiminden kaynaklandığını, davalı teknik pazar klima havalandırma sistemleri şirketinin davacı şirket sigortalısı ...-... işyerindeki havalandırma sisteminin sadece elektrostatik filtresini sattığını, davalı firma tarafından imzalanmış sözleşme ve f...