Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin kusurlu olarak ...yönetimindeki... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının beden gücü kayıp oranının %32 olarak tespit edildiğini, bu nedenle buna karşı gelen tutarın ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, davacının davalıdan maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, tedavi süresinde %100 maluliyet ve bakıcı giderlerine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, bu zararların hüküm altına alınmasını istediklerini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin de davalıdan tahsilinin gerektiğini, davacının kaza tutanağına göre de kusursuz olduğunu, PMF...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/195 KARAR NO :2021/279
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/02/2017 KARAR TARİHİ:30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2012 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin kusurlu olarak ...yönetimindeki... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının beden gücü kayıp oranının %32 olarak tespit edildiğini, bu nedenle buna karşı gelen tutarın ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, davacının davalıdan maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, tedavi süresinde %100 maluliyet ve bakıcı giderlerine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını, bu zararların hüküm altına alınmasını istediklerini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin de davalıdan tahsilinin gerektiğini, davacının kaza tutanağına göre de kusursuz olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, KTK'nın 85.maddesine göre işletenin zarardan sorumlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak ... Sayılı soruşturma dosyasının istenilmesini, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, Borçlar Kanunu 76.maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.madesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddinin gerektiğini, 6704 sayılı yasa kapsamında trafik kazası sonucu zarar görenlerin öncelikle sigorta şirketine başvurmasının gerekli olduğunu, gerekli belgelerle başvurulması gerektiğini, 15 günlük sürenin geçmesinin beklenmesi gerektiğini, davalı tarafından özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları, nüfus cüzdan fotokopisi ve hak sahibine ait 3 aylık maaş bordrosunun teslim edilmemesi nedeniyle davalı şirketin ödeme yapamadığını, davacının belgeleri tamamlamadan dava açma yoluna gittiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 05.10.2012/2013 vadeli ... nolu poliçe ile ZMS sigortalı olduğunu, poliçe maddi teminatının kişi başına kusursuz olması halinde sorumluluklarının doğmayacağını...