DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde müvekkili şirkette bir hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayında şirkete ait kasanın çalındığını, kaza içerisinde 16.000,00 TL civarında bozuk para, resmi belge ve evraklar ile müvekkili şirket adına kayıtlı boş çek defteri ve müvekkili şirket yetkilisi adına kayıtlı ruhsatlı bir tabancanın da gittiğini, olayla ilgili ......... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, olay sonrası çeklerin bir kısmının.......... bir kısmının da müvekkili şirketin çalıştığı faktoring şirketlerine sunulduğunu, hırsızlık olayına ilişkin ......... 11. Asliye Ceza Mahkemesinde 2015/596 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, hırsızlık olayı sonrası...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/323 KARAR NO : 2018/287
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/03/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde müvekkili şirkette bir hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayında şirkete ait kasanın çalındığını, kaza içerisinde 16.000,00 TL civarında bozuk para, resmi belge ve evraklar ile müvekkili şirket adına kayıtlı boş çek defteri ve müvekkili şirket yetkilisi adına kayıtlı ruhsatlı bir tabancanın da gittiğini, olayla ilgili ......... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, olay sonrası çeklerin bir kısmının.......... bir kısmının da müvekkili şirketin çalıştığı faktoring şirketlerine sunulduğunu, hırsızlık olayına ilişkin ......... 11. Asliye Ceza Mahkemesinde 2015/596 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, hırsızlık olayı sonrası kasa içerisindeki çek defterinin her bir yaprağının tanınmayan ve daha önce ticari ilişki bulunmayan kişi veya kişilerce kullanılmaya başlandığını, müvekkili şirket aleyhine birden fazla icra takibi başlatıldığını, bunlardan birinin de bu davaya konu 10/10/2015 keşide tarihli ............ İkitelli Şubesi 'nin ............ çek nolu ve müvekkili şirketin keşidecisi,............. adına yazılı, ancak yetkilisinin imzasını taşımayan 65.000,00 TL bedelli çekin davalı .............. tarafından İstanbul Anadolu.......... İcra Müdürlüğünün 2016/1637 Esas sayılı dosyası ile takibe konduğunu, başlatılan icra takibine ............. Adliyesi Muhabere kalemi üzerinden itiraz ettiklerini, söz konusu evrakın bulunamadığını, durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu beyanla, müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ............... İcra Müdürlüğü nün 2016/1637 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/03/2018 tarihli celsedeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 22/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu çekin ............A.Ş. tarafından müvekkiline ciro edildiğini, husumetin müvekkiline değil,................ 'ye yöneltilmesi gerektiğini, davacı şirket ile ............. 'nin İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürlüğü'nün 2016/1637 Esas sayılı dosyasında birlikte borçlu olduğunu, icra dosyasında itiraza ilişkin bir dilekçe bulunmadığını, takibin kesinleştiğini beyanla, öncelikle husumetten, olmadığı takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili, sözlü yargılama ve hüküm duruşmasına mazeret bildirmek suretiyle katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu çekdeki keşideci imzsının davacıya ait olup olma...