Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 06/09/2011 tarihinde davalı ...'nun maliki ve davalı...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davacı şirket tarafından sigortalı araç üzerinde eksper incelemesi yaptırıldığını, hasar tespitine göre davacı şirket tarafından sigortalısına 15/11/2011 tarihinde 38.465,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın 20.000,00 TL'sinin kazaya %100 kusuruyla sebep olan davalıya ait aracın Zorunlu Trafik Sigortası'ndan karşılandığını, bakiye 18.465,00 TL alacaklarının bulunduğunu, anılan nedenlerle 18.465,00 TL'nin davalılardan 15/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR NO : 2018/1060 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 06/09/2011 tarihinde davalı ...'nun maliki ve davalı...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, davacı şirket tarafından sigortalı araç üzerinde eksper incelemesi yaptırıldığını, hasar tespitine göre davacı şirket tarafından sigortalısına 15/11/2011 tarihinde 38.465,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın 20.000,00 TL'sinin kazaya %100 kusuruyla sebep olan davalıya ait aracın Zorunlu Trafik Sigortası'ndan karşılandığını, bakiye 18.465,00 TL alacaklarının bulunduğunu, anılan nedenlerle 18.465,00 TL'nin davalılardan 15/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itiraz ettiğini, kusurun kaza raporunda görülmeyen siyah renkli ... marka araca ait olduğunu, olayın dilekçede bahsedildiği gibi olmadığını, ifade tutanaklarında bahsedildiği gibi geliştiğini, anılan nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kaza sebebi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılarak olayın meydana gelmesindeki tarafların var ise ayrı ayrı kusur oranlarının ve kusur oranlarına karşılık gelen hasar zarar miktarlarının tespiti için rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Makine Mühendisi-Trafikçi ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; trafik kaza tespit tutanağındaki kazanın oluş biçimine göre toplam 3 aracın trafik kazasına karıştığı, ancak ... Polis Merkezinde alınmış ifadelerde ve Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/11/2011 tarihli soruşturma evrakında kazaya 5 aracın karıştığının ifade edildiği, bu nedenle kusur oranlarının belirlenebilmesi için öncelikle kazaya karışan diğer iki aracın kazanın oluşuna etkilerinin olup olmadığının görevli polis memurlarınca net olarak belirlenmesi gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda bildirildiği üzere kazaya kaç aracın karıştığı ve kazanın oluşuna etkilerinin olup olmadığının tespit edilebilmesi için A Bölgesi Trafik Denetleme Ekipler Amirliği'nde görevli Polis Memurlar...'ın mahkememizce ve ...'in Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile beyanları alınmış ve yeniden dosyanın ek rapor alınması için aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 11/01/2018 tarihli raporda; tutanaklarla kayıt altına alınan kazalar ara...