DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %36,03 oranında hissedarı olduğu davalı şirketin 08.08.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların tümü ile özellikle gündemin 4.maddesinde görüşülen şirket aktiflerinin satışına ilişkin yönetim kuruluna yetki verilkmesine ilişkin maddenin kanunun emredici hükümlerini aykırılığı nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitini, aksi halde iptalini, ayrıca telafisi imkansız zararların önlenmesi maksadıyla kararın yürürlüğünün ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada iddia edilen hususların...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/766 Esas KARAR NO : 2019/321 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %36,03 oranında hissedarı olduğu davalı şirketin 08.08.2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda alınan kararların tümü ile özellikle gündemin 4.maddesinde görüşülen şirket aktiflerinin satışına ilişkin yönetim kuruluna yetki verilkmesine ilişkin maddenin kanunun emredici hükümlerini aykırılığı nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitini, aksi halde iptalini, ayrıca telafisi imkansız zararların önlenmesi maksadıyla kararın yürürlüğünün ihtiyati tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada iddia edilen hususların maddi ve hukuki gerçeklerle bağdaşmadığını, 08.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin 20.06.2017 tarihli yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olarak alındığını, yine genel kurul yasnaın emredici hükümlerine ve ana sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, iyi niyet kurallarına ve MK 2 maddesine aykırılık söz konusu olmadığını, şirket aktiflerinin satışına yönelik yönetim kuruluna yetki verilmesine dair kararın da yasa ve mevzuata uygun olarak alındığını, davacı tarafın tedbir talepleri yerinde olmadığını ve davacı tarafın kötü niyetli olduğunu beyan ederek; haksız ve mesnetsiz dava ve tedbir talebinin reddini savunmuştur. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve yine davalı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu aynı tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İzah edilen nedenlerle; davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Talep edilmediğinden karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/04/2019
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...