DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili ..., ... adına kayıtlı ve üzerinde ...nın ipoteği bulunan İstanbul ili, ... İlçesi, ... Köyü ..., ... pafta, ... ada,... parselde kayıtlı ... arsa paylı .... kat ... numaralı bağımsız bölüm olan 1. Ve 2. dereceden ipotekli taşınmazı ipoteğiyle beraber satın aldığını , ipotek ... tarafından, ... Şti. lehine tanındığını , davalı bankanın ipotek borcunun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünden ... E. numarasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip işlemini başlatıldığını , müvekkiline ... Noterliğinden 02.04.2013 tarihli ... yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini , ipotekten doğan borcun ödenmesini aksi halde kanuni...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1141 Esas KARAR NO : 2018/134
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili ..., ... adına kayıtlı ve üzerinde ...nın ipoteği bulunan İstanbul ili, ... İlçesi, ... Köyü ..., ... pafta, ... ada,... parselde kayıtlı ... arsa paylı .... kat ... numaralı bağımsız bölüm olan 1. Ve 2. dereceden ipotekli taşınmazı ipoteğiyle beraber satın aldığını , ipotek ... tarafından, ... Şti. lehine tanındığını , davalı bankanın ipotek borcunun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünden ... E. numarasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip işlemini başlatıldığını , müvekkiline ... Noterliğinden 02.04.2013 tarihli ... yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini , ipotekten doğan borcun ödenmesini aksi halde kanuni takibe geçileceğinin ihtar edildiğini , Müvekkili ... 24.10.2013 tarihinde 80.000 TL, 31.12.2013 tarihinde 77.000 TL, 21.02.2014 tarihinde 40.002 TL olmak üzere toplamda 197.002 TL tutarı icra dosyası borcuna mahsuben davalı bankaya ödediğini , icra dosyasına istinaden borcunun kalmadığını Müvekkilinin dava konusu ipotek borcunu ödemesine rağmen ipotek terkin işlemi yapılmadığını. Bunun üzerine ... Noterliğinden 01.07.2016 tarih ve ... yevmiye numarasıyla davalı bankaya ihtarname çektiklerini , ipoteğin terkin işleminin yapılmasını aksi halde kanuni yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini , davalı bankanın ihtara rağmen bir işlem yapmayarak kendilerine ... Noterliğinden 02/08/2016 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname çektiklerini , Müvekkilinin davalı bankaya borcunun olmadığını , icra dosyasının kapatılmasına rağmen müvekkilinin borçlu şirketin kefiliymiş gibi göstermekte ve borcun tüm faizi ve ferileriyle ödenmiş olmasına rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yeniden takip yapılacağını ihtar ettiklerini belirterek ; Davanın kabulü ile İstanbul ili, ... İlçesi, ... Köyü ... Mahallesi, ... pafta, ... ada,... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... kat ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan davalıya ait 1. Ve 2. Derecede yer alan ipoteğin ayrı ayrı terkinine , müvekkilinin davalı bankaya gerek ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası , ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarından gerekse de cari olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı bankanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Müvekkili adına kayıtlı bulunan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı İstanbul ili,... İlçesi,... köyü,... mahallesi, ... pafta,... ada, ... parsel ...ŞTİ.nin borçlarının teminatı olarak müvekkili bankaya ipotek verildiğini ,... Şti tarafından Müvekkili Bankanın ... şubesi borçlusu ... Şti. lehine keşide edilen ve .....