Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/12/2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fason üretim anlaşmasının yapıldığını, 30/05/2008 tarihinde de bu anlaşmaya ek protokol imzalandığını, bu sözleşme kapsamında"..." markası ile fason üretim yapıldığını, sözleşme gereğince 3 ayda bir üretim siparişi verildiğini ve siparişe uygun olarak da ambalaj yapıldığını ve stokta ambalajların hazır tutulduğunu, tutulan ambalajların bir başka yerde kullanılma imkanın olmadığını, davalının ürün siparişini iptal etmesi nedeniyle dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen dokuz kalem halindeki ambalaj malzemelerinin elinde kaldığını, bunların alınması için İstanbul ...Noterliğinin 09/12/2009 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1246 Esas KARAR NO : 2019/955
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15/12/2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere fason üretim anlaşmasının yapıldığını, 30/05/2008 tarihinde de bu anlaşmaya ek protokol imzalandığını, bu sözleşme kapsamında"..." markası ile fason üretim yapıldığını, sözleşme gereğince 3 ayda bir üretim siparişi verildiğini ve siparişe uygun olarak da ambalaj yapıldığını ve stokta ambalajların hazır tutulduğunu, tutulan ambalajların bir başka yerde kullanılma imkanın olmadığını, davalının ürün siparişini iptal etmesi nedeniyle dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen dokuz kalem halindeki ambalaj malzemelerinin elinde kaldığını, bunların alınması için İstanbul ...Noterliğinin 09/12/2009 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bu alacak kalemi ile ilgili olarak fatura düzenlendiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip yaptığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki , zamanaşımı , takas ve mahsup, dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmesi yönünde ilk itirazda bulunulmuş, ayrıca esasa ilişkin olarak da davacının taleplerinin kabul edilmediğini, satın alma sözleşmesinin 11/5.maddesi gereğince mahsuplaşmanın gerektiğini, yine sözleşmenin 15.maddesinin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkili kayıtlarının esas alınması gerektiğini, 3 er aylık dönemler halinde tahmini sipariş adetlerinin bildirildiğini, bunun sipariş vermek anlamına gelmediğini, fason üretim anlaşması ek protokolde de 3 er aylık dönemlere ilişkin tahmini sipariş miktarlarının bildirileceğinin belirtildiğini, davacının belirttiğinin aksine faturanın kabul edilmediğini, faturanın zamanında düzenlenmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davacı takip alacaklısı, davalı takip borçlusundan 29.828,80-TL lik alacağını alabilmek için ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalı takip borçlusunun yasal sürede itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tüm taraf delilleri toplanılmış, taraflar arasındaki fason sözleşmesi, bunu tadil eden sözleşme, sulh ve ibra sözleşmesi, fatura ve noter ihtarnameleri dosya içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda davacı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bili...