Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 K. 2018/387

E. 2018/37K. 2018/38711 Nisan 2018
muvazaabağımsız bölümihtiyati tedbirtapu iptalitedbir kararılimited şirkettapu iptali ve tescilistinaf yolugörevli mahkemedava ehliyetisatış bedelitapuya tescilyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın dava dışı ........'nin 1/3 oranında sahibi olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'na müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek idaresinin taşınmazların ivaz karşılığı satışı değil, şirket malvarlığından kaçırılarak davalının malvarlığına geçirilmesi olduğunu, bir anlamda bağışlanmış olduğunu, bu işlemin muvazaalı olduğunu, tarafların yaptıkları sözleşmenin kendi aralarında gerçekte hiçbir hüküm doğurmaması ya da dışa karşı görünen sözleşmeden başka bir sözleşme hükmü doğurması konusundaki anlaşmalarına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/37 Esas KARAR NO : 2018/387 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın dava dışı ........'nin 1/3 oranında sahibi olduğunu, davalıların şirkete ait gayrimenkulleri gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'na müvazaalı olarak devrettiğini, davalıların gerçek idaresinin taşınmazların ivaz karşılığı satışı değil, şirket malvarlığından kaçırılarak davalının malvarlığına geçirilmesi olduğunu, bir anlamda bağışlanmış olduğunu, bu işlemin muvazaalı olduğunu, tarafların yaptıkları sözleşmenin kendi aralarında gerçekte hiçbir hüküm doğurmaması ya da dışa karşı görünen sözleşmeden başka bir sözleşme hükmü doğurması konusundaki anlaşmalarına dendiğini, 22/12/2017 tarihinde gerçekleşen bu işlem ile ilgili davalı ... tarafından müvekkilinin ortağı bulunduğu şirkete herhangi bir bedel ödenmediğini, davalılardan ...'nun şirketteki hisseini 12/10/2017 tarihinde ...'e tüm hak ve borçları ile birlikte devrettiğini, bu devir işlemine rağmen yapılan taşınmaz devir karşılığı bir bedel gösretebilme adına ...'nun hissesini devir etmiş olduğu zaman yaklaşık 8.000.000,00-TL civarında alacağına karşılık olarak devir edilmiş gibi gösterildiğini, kısaca devrin muvazaalı bir şekilde yapıldığını, davalılar haklarında açılan sorumluluk ve fesih davaları sonrası tedbir kararları vermeden hemen önce taşınmazları devrettiklerini, işbu dava ile birlikte taşınmazları 3. kişilere devretme ve elden çıkarma tehlikesi mevcut olduğundan taşınmazların devir ve temlikine yönelik tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı ... tarafından davalı ...'na devredilen...... İlçesi,...... Mahallesi,...... ada, ..... parsel sayılı taşınmazda ......., Kat:......... nolu bağımsız bölüm ile, .....İlçesi, ..... Mahallesi.....ada, .....parsel sayılı taşınmazda ......Blk, .... Kat, .... nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin işlemlerin muvaza nedeniyle iptaline, bu taşınmazların tapuda dava dışı ve tarafların ortağı oldukları ....... Limited Şirketi adına tapuya tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... aleyhine ikame edilen davanın dava dışı .......Ticaret Limited Şirketinin (........) müvekkilleri tarafından içinin boşaltıldığı ve muvazaalı şekilde dava dışı.......e ait dava konusu üç (3) adet gayrimenkulün müvekkillerinden ...na devredildiği yönündeki haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara yer verilerek dava konusu üç (3) adet gayrimenkulün müvekkillerinden Sayın ... adına tapu kaydının sicilden terkini ile dava dışı ......... adına tescil edilmesine, bunun mümkün olmaması hâlinde ise satış bedeli itibari ile dava dışı .......in uğramış olduğu iddia edilen zararın müvekkillerinden ...