Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/453 · K. 2018/406
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 K. 2018/406

E. 2018/453K. 2018/40618 Nisan 2018
iadetapu iptalirayiç bedeltapu iptali ve tesciltedbir kararıbağımsız bölümyetkili mahkemebedel tahsilibedel tespitiçek iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların haklarında tefecilik yapma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı taraflarınca İstanbul Anadolu CBS'ye verilmiş suç duyurusu dilekçesinin bulunduğunu, müvekkil ile davalılardan Diyarcan arasında akdedilen sözleşmeye göre; ......... İli.......... İlçesi ................ Ada ............ Parselde kayıtlı .. Pay ile ..... İli .....İlçesi .....Mah.......Ada..... Parsel'de ve ... katta bulunana .... nolu bağımsız bölüm 22.02.2017 tarihinde teminat olrarak davalılardan ..... tarafından devir alındığını, tefecilik yoluyla 100.000 Dolar banka yoluyla müvekkilin hesabına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2018/406 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların haklarında tefecilik yapma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı taraflarınca İstanbul Anadolu CBS'ye verilmiş suç duyurusu dilekçesinin bulunduğunu, müvekkil ile davalılardan Diyarcan arasında akdedilen sözleşmeye göre; ......... İli.......... İlçesi ................ Ada ............ Parselde kayıtlı .. Pay ile ..... İli .....İlçesi .....Mah.......Ada..... Parsel'de ve ... katta bulunana .... nolu bağımsız bölüm 22.02.2017 tarihinde teminat olrarak davalılardan ..... tarafından devir alındığını, tefecilik yoluyla 100.000 Dolar banka yoluyla müvekkilin hesabına aktarıldığını, yine sözleşmeye göre 22.05.2017 tarihinde tefe yoluyla alınan bu 100.000 Dolar, 125.000 Dolar olarak geri ödeneceğini, aynı gün içerinde sözleşmeye göre teminat olarak alınan tapuların müvekkile iade edileceğini, bu tefecilik sözleşmesine ....... ve .....'ın şahit olarak imza attıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun davranarak her 2 taşınmazı devrederek edimini yerin getirdiğini, edimini yerine getirmek için.......bank'a ait keşidecisi ....... ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti. olan . keşide tarihli .............TL,....... keşide tarihli .....TL, ...... keşide tarihli ve..... TL, ...... tarihli .....TL, ...... tarihli......TL..... keşide tarihli .....TL keşidecesi .... İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti olan ...... keşide tarihli .....TL, ...... keşide tarihli T.L,..... tarihli .......TL, keşidecisi.......olan...... keşide tarihli .....TL,.... tarihli .....TL'lik toplam.... TL bedelli 11 adet çek olduğunu, çeklerden günü gelmiş olan 25.04.2018 tarihli ve 13.04.2018 tarihli iki adet çekin ödendiğini, diğer çeklerin de günü geldiğinde ödeneceğini, ödeme amaçlı olarak ve ödeme yerine geçmek üzere ve sözleşmeye istinaden 23.02.2018 tarihinde sözleşmenin diğer tarafı olan.......'a imza karşılığı teslim edildiğini, ayrıca davalılardan gerçek para sahibi ....'a elden ve hesabına olmak üzere toplam 125.000 TL ödeme yapıldığını, davalılardan ......'ın, bu tefecilik sözleşmesinde kağıt üstündeki taraf olduğunu, davalı ...'ın sözleşmeyi ve işi organize eden gerçek muhatap, davalı ...'ın tefecilik yapan para sahibi şahıs, davalı ...'in ise bile isteye ve diğer davalılarla fikir ve irade birliği içerisinde daha sonra .......deki evi iade etme sözü veren ancak borç ödendiği halde evi iade etmeyen kişi olduğunu, körfezdeki evin davalı ...'ın ve ........ isteğiyle ve para ödendikten sonra iade edilme sözü ve kaydıyla davalılardan .......'e diğer davalılar tarafından geçirildiğini, ancak paranın tamamen ödendiği halde tapuyu iade etmeyerek hem sözleşmeye aykırı davrandıklarını, he...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2018/890

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2018/493

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2018/474

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2018/356

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2018/838

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2018/772

24 Temmuz 2018