DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; dava dışı Lievaart Plarıten Export BV isimli şirket ile davacı şirket arasında alacak borç ilişkisinin olduğunu ve bu nedenle yapılan sözleşme gereği dava dışı ........ ait ..... İli ......İlçesi ..... Mahallesi .....Ada... Parsel'de kayıtlı taşınmazın dava dışı ...... isimli şirketi temsilen diğer davalı ...'a devredildiğini, akabinde davalı ...'ın devraldığı taşınman ..........isimli şirketin ortakları olan müvekkillere devrettiğini, somut olayda taşınmazın ...'a devrini içeren sözleşmenin inançlı temlik işlemi olduğunu, bu sözleşmede davacı şirketin üçüncü kişi konumunda yer aldığını, taşınmaz sahibi ........ bu sözleşmeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2018/1084 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; dava dışı Lievaart Plarıten Export BV isimli şirket ile davacı şirket arasında alacak borç ilişkisinin olduğunu ve bu nedenle yapılan sözleşme gereği dava dışı ........ ait ..... İli ......İlçesi ..... Mahallesi .....Ada... Parsel'de kayıtlı taşınmazın dava dışı ...... isimli şirketi temsilen diğer davalı ...'a devredildiğini, akabinde davalı ...'ın devraldığı taşınman ..........isimli şirketin ortakları olan müvekkillere devrettiğini, somut olayda taşınmazın ...'a devrini içeren sözleşmenin inançlı temlik işlemi olduğunu, bu sözleşmede davacı şirketin üçüncü kişi konumunda yer aldığını, taşınmaz sahibi ........ bu sözleşmeyi yapmasındaki amacın bağışlama olduğunu, taşınmazın son maliki ...'ın taşınmazı muvazaalı bir şekilde davalı konumundaki müvekkillere devrettiğini, bu nedenle TMK madde 1025 uyarınca ayni hak yolsuz tescil edildiğinden tapu sicilinin düzeltilmesini isteyebileceğini, açmış olduğu da va yolsuz tescilin düzeltilmesi davası olduğundan taşınmazın tapu kaydına çekişmeli hakların korunması şerhi konulmasını ve taşınmazın tapu kaydının TMK madde 1025 e göre düzeltilerek tescilin davalı ... adına yapılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılar ....... ve ... vekili cevap dilekçesi özetle ; Sözleşmede ; ...... isimli yabancı şirkete 500.000 Euro borcu olduğu ve bu borcun 3 yıl içinde ödeneceği ve bu amaçla borç ödenene kadar davaya konu taşınmaz üzerinde alacaklı .....lehine ve ... adına ipotek şerhi tesis edileceği belirtilmekte ise de belirtilen bu sözleşmede sadece ...'ın imzası bulunmaktadır. Davacı şirket yetkilisi ........imzası ise sözleşme metninde bulunmamadığını, Davacı vekili dilekçesinde ikinci sözleşmenin (01.04.2015 tarihli ) birinci sözleşmeye (12.12.2012 tarihli) atıf yapılarak dava dışı .......ve taraf değişikliği ile dava dışı ...... Ltd. Sti. arasında yapıldığını belirtmiştir. Davacı şirket vekilinin ikinci sözleşmede taraf değişikliği ile davacı şirketin yerine ...... nin yer aldığını hangi hukuki dayanak kapsamında söylediğini açık bir şekilde belirtmesi gerektiği, zira dilekçesinde bahsi geçen ....... davacı ........arasındaki alacak borç ilişkisinin taraflarından biri, dava dışı ..... olmadığı halde, nedense, dava dışı . ..Sti. ikinci yapılan sözleşmenin (01.04.2015 tarihli ) tarafı haline gelmiştir. ..... San, ve Tic. Ltd. Sti nin birinci sözleşmede taraf olan davacı şirketi temsil ettiğine, ya da borcu devraldığına ilişkin herhangi bir delil de dosyada mevcut değildir. Davacı vekilinin basit bir dille dilekçesinde bahsederek detayına inmediği bu taraf değişikliği davanın temel dayanaklarından biri olduğundan bu hususun kanuni dayanağına ilişkin belge sunmas...