DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıy ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla ilgi icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/452 Esas KARAR NO : 2018/652 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıy ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla ilgi icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın bahse konu otoyoldan hiçbir zaman kaçak geçiş yapmadığını, tüm gişelerde bariyer bulunduğunu, nakit, ... ve .... ödemesi yapmadan geçişe izin verilmediğini, müvekkiline tebliğ veya teslim edilen bir ihlalli geçiş bildirimi olmadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı vekilince gönderilen bila tarihli, 08.05.2018 havale tarihli dilekçe ile davalının tüm borcu ödemesi nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunulduğu, dosyamızın 19.06.2018 tarihli duruşmasında da davacı vekilinin dilekçesini tekrarla davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 4,50 TL harcın davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/06/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç/Masraf Dökümü Peşin Harç : 31,40 TL Karar Harcı : 35,90 TL Noksan Harç : 4,50 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 495,00 TL
Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 86,00 TL