Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/78 · K. 2018/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/78 K. 2018/318

E. 2015/78K. 2018/31826 Mart 2018
tazminatkazanç kaybıicra inkar tazminatıtrafik kazasıhak düşürücü süreitirazın iptalibilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup kazaya karışan ... plakalı aracında maliki olduğunu, davalının hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresinde ki ...plakalı araç ile 18.08.2012 tarihinde davalı sürücü müvekkil şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalı ... şirketi de karşı aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının hasar gördüğünü ve neticede araçta değer ve şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/78 Esas KARAR NO: 2018/318 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup kazaya karışan ... plakalı aracında maliki olduğunu, davalının hem maliki olduğu hem de sevk ve idaresinde ki ...plakalı araç ile 18.08.2012 tarihinde davalı sürücü müvekkil şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalı ... şirketi de karşı aracın sigorta şirketi olduğunu, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının hasar gördüğünü ve neticede araçta değer ve şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğunu, bununla birlikte aracın karıştığı kazadan kaynaklanan kazanç/iş kaybının da davalı taraflardan tahsil edilmesini talep etmekte ve itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı .... vekili 11.02.2015 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı, 18/08/2012 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıyla ilgili olarak, ...plakalı aracın hasarlanması sebebiyle değer kaybı tazminatının tahsili için iş bu davanın açıldığını, Öncelikle daha kendilerine davacının taleplerine ilişkin bir talebin bulunmadığı, bu sebeple de temerrüde düşülemeyeceğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, kazaya karışan araçlardan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 02/03/2012 - 02/03/2013 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün 3. kişilere vereceği gerçek zararların tazmini gayesi ile hazırlandığını, kazanç kaybı gibi zararların dolaylı zararlar olduğu ve bu sebeple kapsam dışında kalacağını, Ayrıca davaya konu aracın rent a car aracı olması sebebi ile de daha önce bir çok kazaya karışmış olması muhtemel olacağından denetlenebilir bir rapor düzenlenemeyeceği, talep edilen bedellerin de gerçeği yansıtmadığı ve müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, meydana gelen kazanın üzerinden üç yılı aşkın zaman geçtiğini, kanunen bu tip davalarda zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin 1 yıl olduğunu, bu sebeple zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden itiraz ettiğini, ayrıca ikametgahının Zonguldak İli Çaycuma ilçesi olup kazada ikametgahının bulunduğu Zonguldak İli Çaycuma İlçesinde meydana gelmdiğini, bu sebeple yetkili mahkeme Çaycuma Mahke...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2018/913

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/815 · K. 2018/880

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/938 · K. 2018/268

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2018/968

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/902 · K. 2018/389

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2018/315

9 Nisan 2018