DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'nun ise kefil olarak sözleşmeye imza attığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrü de düşmeleri üzerine banka tarafından ... Noterliğinin 14.11.2016 tarihli ...-... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkil bankaya ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların ve kefilin herhangi bir ödeme yapmamasından dolayı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/9 Esas KARAR NO : 2019/774 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'nun ise kefil olarak sözleşmeye imza attığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrü de düşmeleri üzerine banka tarafından ... Noterliğinin 14.11.2016 tarihli ...-... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek kredi borcunun müvekkil bankaya ödenmesinin ihtar edildiğini, davalıların ve kefilin herhangi bir ödeme yapmamasından dolayı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil banka tarafından 3 ayrı ödeme ve borçlu şirket nezdinde 4 adet çek yaprağı için müvekkil bankanın ödemeyi garanti ettiği 5160,00 TL'nin müvekkil banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi hususunun ihtar edildiğini, ... İcra Müdürlüğünde yapılan takip ile 46.142,22 TL ana para, 366,32 TL işlemiş faiz, BSMW 18,32, 831,47 TL masraf, 5160,00 TL depo masrafı olmak üzere toplam 52518,33 TL talep edildğini, güncel çek raporundan da anlaşılacağı üzere konu borçlara karşı ... seri nolu çek icra takibinin açıldığı 23.11.2016 tarihinden sonra iade edildiği ve nakit riskinin ortadan kalktığını, davalı tarafından başlatılan takibe karşı 24.11.2017 tarihinde itiraz edildiğini belirterek borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulünce tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden (GKS'den) kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip tarafların dayandıkları deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış ve icra dosyasında; "...46.142,22 TL ana para, 366,32 TL işlemiş faiz, BSMW 18,32 TL, 831,47 TL masraf olmak üzere toplam 47.358,33-TL alacağın ve 5160,00 TL gayrı nakit depo edilmek üzere talep edildiği ve davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğu.." görülmüştür. Dava konusu olay teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce alanında uzman bilirkişi ... 'den 05/04/2019 tarihinde rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "...Davacı banka ile davalı ... LTD ŞTİ arasında sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladığını, krediye ait...