Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/605 · K. 2019/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 K. 2019/499

E. 2017/605K. 2019/49914 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbedel tahsiliiadeödeme emritakibin iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyevmiye defteriborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "..." dergisinin basımı için görüşüldüğünü ve birtakım yazışmalar neticesinde davalı tarafından da uygun bulunan fiyat teklifi üzerinden anlaşıldığını, bu bağlamda anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından basılan dergilerin davalı şirkete teslim edildiğini, baskılar için anlaşılan bedeli ... seri numaralı 18/11/2015 tarihli fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, ancak davalının fatura edilen işbu alacak kalemini taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, bu sebeple davalıya 01/04/2016 tarihinde borç ödeme ihtarı gönderildiğini ancak davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/605 KARAR NO : 2019/499 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "..." dergisinin basımı için görüşüldüğünü ve birtakım yazışmalar neticesinde davalı tarafından da uygun bulunan fiyat teklifi üzerinden anlaşıldığını, bu bağlamda anlaşmaya uygun olarak müvekkili şirket tarafından basılan dergilerin davalı şirkete teslim edildiğini, baskılar için anlaşılan bedeli ... seri numaralı 18/11/2015 tarihli fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, ancak davalının fatura edilen işbu alacak kalemini taraflar arasındaki anlaşmaya rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, bu sebeple davalıya 01/04/2016 tarihinde borç ödeme ihtarı gönderildiğini ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde davalı şirketçe ödenmeyen cari hesap bakiyesi fatura bedelinin tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderilen ödeme emrinde 24.780,00 TL olarak gösterilen borcun sebebi olarak fatura, irsaliye, cari hesap ekstresi ile müvekkili şirket defter ve kayıtlarına dayalı alacak gösterilmişse de, gerek icra dosyasına gerekse taraflarına gönderilen ödeme emri ekine İİK.61/1 uyarınca iddia edilen alacağın dayandığı belgelerin eklenmediğini, bu sebeple .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... E. dosya no.su ile takibin iptali için dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, takibin iptalinin davayı konusuz bırakacağından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. dosya nolu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, Taraflar arasında müvekkili şirketin dönemsel olarak yayımladığı ... adlı derginin basımı konusunda anlaşıldığını, dergilerin anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede üretilmediğini ve belirlenen zamanda teslim edilmediğini, bu hususun müvekkili şirketçe derhal bildirildiğini, şirket yetkilisinin ürünlerin yenilerinin yollanacağını belirterek faturanın iade edilmemesini istediğini, sonrasında ise istenilen kalitede yeni ürünleri göndermeyeceğini belirterek müvekkili şirket aleyhine icra takibine giriştiğini, Davacı şirketin anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede ürünleri üretip zamanında müvekkiline teslim etmemesi sebebiyle, müvekkilinin kalitesiz ürünleri dağıtmak durumunda kaldığını, bu nedenlerle davanın reddi ile kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2019/393

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2019/539

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 · K. 2019/521

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/925 · K. 2019/568

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2019/523

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2019/460

13 Mayıs 2019