Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/601 · K. 2018/873
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 K. 2018/873

E. 2018/601K. 2018/87324 Eylül 2018
menfi tespittazminatvasi tayinitespit davasıvasi atanmasıborçlu olunmadığının tespitiicra takibiispat yüküihtiyati tedbiryasal danışmanyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 25.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kısıtlı aleyhinde 10.03.2011 tanzim ve 15.04.2011, 29.04.2011, 13.05.2011, 27.05.2011 vadeli 40.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL olmak üzere toplamda 175.000,00-TL ilk kambiyo vasıflı icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, kısıtlı ...'nın 1927 doğumlu olup 89 yaşında olduğunu ve hakkında Silivri Sulh hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile malvarlığını kötü yönetme, akıl hastalığı ve akıl zayıflığı nedeni ile kısıtlama davasının devam ettiğini, Sulh Hukuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/601 Esas KARAR NO : 2018/873

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 25.02.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile kısıtlı aleyhinde 10.03.2011 tanzim ve 15.04.2011, 29.04.2011, 13.05.2011, 27.05.2011 vadeli 40.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL, 45.000-TL olmak üzere toplamda 175.000,00-TL ilk kambiyo vasıflı icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, kısıtlı ...'nın 1927 doğumlu olup 89 yaşında olduğunu ve hakkında Silivri Sulh hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile malvarlığını kötü yönetme, akıl hastalığı ve akıl zayıflığı nedeni ile kısıtlama davasının devam ettiğini, Sulh Hukuk Mahkemesinde devam eden dosyada en son aldırılan raporda kısıtlı ...'nın akıl zayıflığı nedeni ile vasi atanması gerektiği soncuna varılmasıyla ...'in geçici olarak vasi atanmasına karar verilerek kendisine bu davayı açmak için yetki ve izin verilmesiyle bu davanın açıldığını, takibe konu senetlerin 10.03.2011 keşide tarihli olduğunu, kısıtlı müvekkilinin davalılardan alacaklı ...'i hiçbir şekilde tanımadığını, yine davalılardan ...'nun borca batık olup bu miktarda bir parayı müvekkile vermesinin mümkün olmadığını, diğer davalı ...'in borca batık olduğunu bildiği ...'na ve bütün malları tedbirli olan müvekkili ...'ya ait senetlere istinaden hiçbir araştırma yapılmaksızın borç alacak ilişkisine girmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kısıtlı müvekkilinin okuma yazmasının olmadığını, kısıtlının Kavaklı Mahallesindeki evinde tek başına kalmakta olup hiçbir masrafının olmadığını, kıstılının bankada parasının bulunduğunu, senedin keşide tarihinin kısıtlının parasının olduğu ve hiçbir giderinin olmadığı döneme ait olduğunu, kısıtlı ...'nın evrakları karalamakta ancak okuma yazmasının olmadığı için evrakların içeriğini bilmeden bu işi yaptığını, senet metninde borcun sebebinin nakden diye yazıldığını, 89 yaşında bankada parası varken kısıtlının böyle bir parayı almasını gerektirecek bir durumunun söz konusu olmadığını, bankaların bile 65 yaş üstüne kredi vermediği bir dönemde davalının 89 yaşındaki kişiyle senet ilişkisine girmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kısıtlı hakkında Silivri Devlet Hastanesinde 19.07.2010 tarihinde dinlenmesinde yarar olmadığı ve vasi tayini gerektiğine ilişkin rapor verildiğini, daha sonra Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde akıl sağlığının yerinde olduğunu ancak yasal danışman atanmasının uygun olacağının tespit edildiğini, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu tarafından 01.02.2011 tarihli raporunda da akıl sağlığının yerinde olduğunu ve kendisine müşavir ve vasi tayinine gerek olmadığı tespit yapıldığını ve son olarak 2012 tarihli De...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2018/818

7 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2018/858

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2018/941

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/828 · K. 2018/948

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2018/906

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2018/1040

17 Ekim 2018