Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/624 · K. 2018/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/624 K. 2018/652

E. 2015/624K. 2018/65212 Haziran 2018
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesitrafik kazasıistinaf yoluön incelemeİdarenin sorumluluğudava ehliyetimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, davacıların oğlu olan ...'ın 29.1.2005 tarihinde davalı ...'nın sahibi ve davalı ...'un yönetimindeki ..... plaka nolu aracın çarpması sonucu öldüğünü, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketince sigortalandığını, bu şekli ile davacıların desteklerinden yoksun kaldıkları ve büyük manevi acı çektiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi ve destekten yoksun kalma nedeniyle 50.000,00'er TL maddi tazminatın(davalı sig.şirketi için maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/203 Esas KARAR NO : 2018/658 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili, davacıların oğlu olan ...'ın 29.1.2005 tarihinde davalı ...'nın sahibi ve davalı ...'un yönetimindeki ..... plaka nolu aracın çarpması sonucu öldüğünü, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketince sigortalandığını, bu şekli ile davacıların desteklerinden yoksun kaldıkları ve büyük manevi acı çektiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ve baba için 50.000,00'er TL manevi ve destekten yoksun kalma nedeniyle 50.000,00'er TL maddi tazminatın(davalı sig.şirketi için maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sigortalının ksuur oranında olduğunu, sigortalının kusurunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, zararın tespiti için aktüerler siciline kayıtlı aktüerya hesap uzmanından rapor alınması gerktiğini, dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, vefat eden ve arkadaşlarınn trafiğe açık alanda aniden yola çıktıklarını, müvekkilinin yoldaki hız sınırından daha yavaş olduğunu, ceza davasındaki ifadelerde vefat edenin arkadaşlarının kendilerinin kusurlu olduğunu beyan ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili idarenin şöförünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yayaların kendi kusurları nedeniyle kazaya sebebiyet verdiklerini bu nedenle müvekkili idarenin sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen kazada davacıların çocuğunun vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dava, 13/06/2013 tarihinde İstanbul Anadolu .......Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2013/301 E. Sırasına kayıtlanarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2018/520

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/654 · K. 2018/58

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/668 · K. 2018/530

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/514 · K. 2018/127

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2018/159

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/536 · K. 2018/610

16 Temmuz 2018