DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının davacı vekilince dosyaya sunulan feragat dilekçesi kapsamında evrak üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ışıkların yeşil yanması sebebiyle yoluna devam ettiği sırada karşı şeritten gelen ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek aniden dönüş yapması sebebiyle araçların birbirleriyle çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın İETT toplu taşıma aracı olduğunu, ışık ihlali sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1090 KARAR NO : 2018/85 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının davacı vekilince dosyaya sunulan feragat dilekçesi kapsamında evrak üzerinden yapılan inceleme ile aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ışıkların yeşil yanması sebebiyle yoluna devam ettiği sırada karşı şeritten gelen ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek aniden dönüş yapması sebebiyle araçların birbirleriyle çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın İETT toplu taşıma aracı olduğunu, ışık ihlali sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin maluliyet zararının oluştuğunu, aracın sigortacısı olan davalı ... şirketinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyanla 100,00 TL maddi tazminatın tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Dosya tensip aşamasında iken davadan feragat edilmiş olması sebebiyle davalıya tebligat yapılamadığından, dosyayada herhangi bir cevap yada beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Dosya tensip aşamasında iken davadan feragat edilmesi sebebiyle dosyadaki bildilen deliller celp edilememiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıda oluşan maluliyet zararının sigorta poliçesi teminatı kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili tarafından 18/01/2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. Maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle HMK 320-(1) maddesince evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, (3)Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına, (4)Dosyada kullanılma...