Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...Ş arasındaki uyuşmazlığın müvekkillerinin annesi...'nın 19/01/2015 tarihinde vefatı üzerine vukuu bulduğunu,...'nın vefatından önce kendisinin hayatını kaybetmesi durumunda çocuklarına maddi bir güvence sağlamak amacıyla davalı ...Ş ile ... sayılı Ailem Ziraat Güvencesinde Sigorta Poliçesi'ni imzaladığını,...'nın vefatının ardından da yasal mirasçıları olan müvekkillerinin söz konusu sağlanan ferdi kaza sigortası teminatının kendilerine ödenmesini, ...A.Ş'den talep ettiklerini, ancak bir karşılık alamadıklarını, bunun sonucunda da taraflarınca 02/10/2015 başvuru tarihli 2015.E.0018253 numaralı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na teminat bedelinin davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine ödenmesi için...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1047 KARAR NO : 2018/1257 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ...Ş arasındaki uyuşmazlığın müvekkillerinin annesi...'nın 19/01/2015 tarihinde vefatı üzerine vukuu bulduğunu,...'nın vefatından önce kendisinin hayatını kaybetmesi durumunda çocuklarına maddi bir güvence sağlamak amacıyla davalı ...Ş ile ... sayılı Ailem Ziraat Güvencesinde Sigorta Poliçesi'ni imzaladığını,...'nın vefatının ardından da yasal mirasçıları olan müvekkillerinin söz konusu sağlanan ferdi kaza sigortası teminatının kendilerine ödenmesini, ...A.Ş'den talep ettiklerini, ancak bir karşılık alamadıklarını, bunun sonucunda da taraflarınca 02/10/2015 başvuru tarihli 2015.E.0018253 numaralı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na teminat bedelinin davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine ödenmesi için başvurduklarını, bunun sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince 18/02/2016 tarihli ve 2016/4283 Karar sayılı kararında verilen hükümde müvekkillerinin taleplerinin oy birliği ile kabul edildiğini ve davalı ...Ş'nin... adına 121.000TL, ... adına 121.000TL tazminat ödemesine, 14/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte karar verildiğini, ayrıca vekille temsil edildikleri için müvekkillerinin her ikisine de kabul edilen tutar üzerinden 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/17.madde hükmü dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ilgili hükümlerine göre ayrı ayrı 12.430TL, toplamda 24.860TL vekalet ücreti ödenmesine oy çokluğu ile karar verildiğin, bu karar üzerine davalının itiraz hakem heyetine 08/03/2016 tarihli 2016/İ.676 sayılı itiraz başvurusunda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda itiraz hakem heyetinin 09/05/2016 tarihli, 2016/İHK-988 sayılı kararı ile davalı tarafın itirazlarının reddedildiğini, temyiz kanun yolu açık olan bu karar üzerine davalı tarafın söz konusu uyuşmazlığı 07/06/2016 tarihinde temyiz kanun yoluna taşıdığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin yaptığı incelemede 05/06/2016 tarihli...Esas 2017/6388 Karar sayılı kararı ile davalı tarafın hakem kurulunun dosyayı bilirkişi incelemesine gönermeden karar verilmesine ilişkin temyiz başvurusunu kabul etmiş ve söz konusu itirazın hakem heyeti kararının sadece bu nedenle eksik inceleme gerekçesiyle bozduğunu, bunun üzerine dosyanın bilirkişi incelemesine tabi bozma kararı doğrultusunda 09/05/2016 tarihli ve 2016/İHK-988 zalımı tadadıra 14/08/2017 tarihinde ara karar oluşturulduğunu ve bu ara kararında dosyanın incelenmek üzere bilirkişi olarak Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiğini, Adli Tıp Kurumu Kanununun 2.maddesinde kurumdan hizmet alabicek kamu kurum ve kuruluşları arasında Sigorta Tahkim Komisyonu bulunmaması sebebiyle taleple ilgili işlem yapılmadığının belirtildiğini, gelen cevap üze...