Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli "....." markasının birebir kullanılarak davalı tarafından aynı sınıfta ...... sayı ile "......" olarak tescil ettirildiğini, davalı tescilinin kötü niyetli olduğunu ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü, tescilin kötü niyetli olduğunun, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüzün vuku bulduğu tarihten itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanı talepli olarak açılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/328 KARAR NO : 2019/341
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli "....." markasının birebir kullanılarak davalı tarafından aynı sınıfta ...... sayı ile "......" olarak tescil ettirildiğini, davalı tescilinin kötü niyetli olduğunu ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü, tescilin kötü niyetli olduğunun, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüzün vuku bulduğu tarihten itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanı talepli olarak açılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında, tazminat talepleri ile ilgili dava tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin hiçbir firmanın itibarından faydalanmadığı gibi, hiçbir firmanın itibarından faydalanmasına da ihtiyacının bulunmadığını, müvekkilinin icra ettiği ticari faaliyetlerini TPMK himaseyinde korunur mahiyette müvekkili adına tescilli markasını kullandığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK'nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olup, TTK'nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karardan bir suretinin taraf vekillerine tebliğine, 6-Karar kesinleştiğinde k...