DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin gıda maddeleri, her türlü tavuk et ve ct mamulleri ve döner et ürünlerinden elde edilen gıda maddeleri hazır döner imali, ihracı, ithali, loptan ve perakende ticaretini yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında et ve tavuk satışına dayanan bir ticari ilişki (cari hesap) bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa 24.04.2014 tarihinde başlayan satışların 02.07.2014'e kadar devam ettiği, ancak davalı tarafından 16.06.2014 tarihinde ödenen 120,00 TL haricinde hiçbir borç...
T.C İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/4 Esas KARAR NO : 2019/696
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin gıda maddeleri, her türlü tavuk et ve ct mamulleri ve döner et ürünlerinden elde edilen gıda maddeleri hazır döner imali, ihracı, ithali, loptan ve perakende ticaretini yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında et ve tavuk satışına dayanan bir ticari ilişki (cari hesap) bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa 24.04.2014 tarihinde başlayan satışların 02.07.2014'e kadar devam ettiği, ancak davalı tarafından 16.06.2014 tarihinde ödenen 120,00 TL haricinde hiçbir borç ödenmediğini,bunun üzerine davalıya karşı İstanbul... İcra Müdürlüğümün ... Esas nolu dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenla, huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2016/6519 Esas sayılı icra dosyasındaki haksız itirazların iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmcdilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... Eas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 07/11/2018 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 07/01/2019 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, inceleme gün ve saati, duruşmada hazır bulunmayan davalıya ihtaratlı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıya ticari defter ve eki belgelerini sunmak veya yerinde inceleme talep edilecek ise inceleme adresine bildirmek ve incelemeye hazır tutmak üzere inceleme gününe kadar kesin süre verilmiş, aksi taktirde defter ve eki belgelerini sunmaktan ve bunlara dayanmaktan kaçınmış sayılacakları ihtar edilmiş, yapılan ihtara rağmen davalı taraf inceleme günü mahkeme kalemine gelmemiş, ticari defterlerini de sunmamış, yerinde inceleme yetkisi dahi talep et...